Спасибо за комментарий.

Увы, в проекте ГОСТ Р 21.1101, который обсуждался на сайте NormaCS названия разделов ПД даны по 87 Постановлению.

Когда приведут в соответствие 87 Постановление Градостроительному Кодексу, не понятно, а замечание получено и пришлось изменить название одного из разделов ПД в документации, уже прошедшей экспертизу. Причем, замечание было к названию раздела ПОД, чтобы его дали в соответствии с ГК, а названия остальных разделов осталось по 87 Постановлению.

Может кто-то еще сталкивался с такой проблемой и как даете названия разделам ПД? Если по ГК, то как это выглядит в СП и на обложках и титульных?

svetlana.portnova, добрый день!

По нашему мнению, которое было изложено выше: табличные размеры соответствуют размерам штампа. Менять ширину столбцов нельзя, по строкам - смотрите рисунок 6 и примечания к нему.

NormaCS, спасибо за участие. Но в письме отсутствует ответ на второй вопрос. Формула 7,3 явно эмпирическая, но при этом в пункте 7.2.3 СП 296.1325800 не указано, в какой размерности мы получаем внутреннее давление. Давление срабатывания ЛСК обычно 3-5 кПа, площадь лск принимается обычно 5% от объема помещения. Если подставить значение 0,005 МПа в формулу 7,2 то получим = 0,3 * 0,005 = 0,0015МПа = 1,5 кПа. Но если мы данное значение и отношение площади ЛСК к объему помещения подставим в формулу 7.3, то получим следующее значение = 0,3 + 0,05 * 0,005 + 0,004/(0,05)^2 = 0,3 + 0,00025 + 1,6 = 1,9.

Главный вопрос в какой размерности мы получаем давление в формуле 7.3, если 1,9 МПа, то это слишком много, если 1,9 кПа, то это соизмеримо с формулой 7.2 и больше похоже на правду.

Так же вызывает вопрос последнее предложение данного пункта.

"Отношение площади вентилируемого проема к объему помещения должно составлять не более 0,05."

Анжелика, добрый день!

Мы со своей стороны считаем, что в данном случае эксперт не прав с аргументацией, так как нормируется ширина лестничных маршей, а не дверей.

Но лучше Вам самостоятельно написать вопрос во ВНИИПО на их общий адрес, чтобы получить ответ конкретно по вашему проекту и на вашу организацию, чтобы вы могли аргументированно доказать свое мнение этому эксперту.

Благодарю Вас за разъяснения.

А связь между этими документами как то прослеживается ?

Единственная беда этого свода правил состоит в том, что профессионализма его исполнителей не хватило хотя бы на то, чтобы без ошибок переписать СНиП 2.07.01. Причем не только смысловых, но и грамматических. Сейчас впечатление такое, что люди не понимали даже смысла того, о чем они пишут. Сам по себе документ в наших условиях является необходимым по сути. Без него полнейший бардак начнется еще на стадии проектирования. А на стадии согласований, где фантазии согласующих инстанций не будет сдерживать четкий свод правил, проект и вовсе превратится в полную бессмыслицу.

NormaCS, благодарим за содействие!

emkorolkova, добрый день!

Опечатка в гипертексте исправлена и да, добавлен более свежий вариант скана с исправлениями. Спасибо за сообщение! Документ в новой редакции появится у Вас при следующем обновлении.

stroika-39, добрый день!

Запрашивали Ростехнадзор по Вашему вопросу. Вот ответ Ростехнадзора в pdf и текстом ниже.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - РД-11-02-2006) утверждены приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к содержанию актов освидетельствования работ,