shegurcha, добрый день!

Спасибо, что заметили! Статус документа изменен.

Добрый день!

Хотелось бы узнать какова судьба ранее обсуждавшихся проектов изменений 1 и 2 к ТР ТС 032.

К сожалению в "открытых" источниках хоть какая-нибудь информация о дальнейшей их судьбе мной не была обнаружена.

Добрый день!

Прошу Вас получить официальные разъяснения от разработчиков Межгосударственных стандартов по имеющимся разночтениям в п.7.11.5 ГОСТ 34347 ( предпоследний абзац , о требованиях к значению температур испытательной жидкости и стенки сосуда с возможностью ее превышения плюс 20 градусов) и указаниями раздела 5.8 ГОСТ 34233.9 о том, что расчет колонного оборудования при испытании производится при температуре плюс 20 град. Цельсия.

Примечание: Ранее данный вопрос был обозначен, но ответ по настоящее время официально ни кто из участников разработки ГОСТов не дал. Учитывая возможность включения данных НД в перечень документов (стандартов) применение которых на добровольной основе, обеспечит соблюдение требований ТР ТС 032, все-таки хотелось получит ответ на обозначенные вопросы.

nail_garipov, добрый день!

Ответ на вопрос 1.

Ответ на Ваш вопрос об обосновании уменьшения допустимого давления разработчиками стандартов лежит вне компетенции наших экспертов. Объекты, прошедшие экспертизу ранее, не должны соответствовать положениям стандартов, разработанных в более позднее время, если такое требование не установлено дополнительно в рамках действующего законодательства.

Ответ на вопрос 2.

В тексте Руководства по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» написано:

В целях реализации Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №

Спасибо за комментарий.

Увы, в проекте ГОСТ Р 21.1101, который обсуждался на сайте NormaCS названия разделов ПД даны по 87 Постановлению.

Когда приведут в соответствие 87 Постановление Градостроительному Кодексу, не понятно, а замечание получено и пришлось изменить название одного из разделов ПД в документации, уже прошедшей экспертизу. Причем, замечание было к названию раздела ПОД, чтобы его дали в соответствии с ГК, а названия остальных разделов осталось по 87 Постановлению.

Может кто-то еще сталкивался с такой проблемой и как даете названия разделам ПД? Если по ГК, то как это выглядит в СП и на обложках и титульных?

svetlana.portnova, добрый день!

По нашему мнению, которое было изложено выше: табличные размеры соответствуют размерам штампа. Менять ширину столбцов нельзя, по строкам - смотрите рисунок 6 и примечания к нему.

NormaCS, спасибо за участие. Но в письме отсутствует ответ на второй вопрос. Формула 7,3 явно эмпирическая, но при этом в пункте 7.2.3 СП 296.1325800 не указано, в какой размерности мы получаем внутреннее давление. Давление срабатывания ЛСК обычно 3-5 кПа, площадь лск принимается обычно 5% от объема помещения. Если подставить значение 0,005 МПа в формулу 7,2 то получим = 0,3 * 0,005 = 0,0015МПа = 1,5 кПа. Но если мы данное значение и отношение площади ЛСК к объему помещения подставим в формулу 7.3, то получим следующее значение = 0,3 + 0,05 * 0,005 + 0,004/(0,05)^2 = 0,3 + 0,00025 + 1,6 = 1,9.

Главный вопрос в какой размерности мы получаем давление в формуле 7.3, если 1,9 МПа, то это слишком много, если 1,9 кПа, то это соизмеримо с формулой 7.2 и больше похоже на правду.

Так же вызывает вопрос последнее предложение данного пункта.

"Отношение площади вентилируемого проема к объему помещения должно составлять не более 0,05."

Анжелика, добрый день!

Мы со своей стороны считаем, что в данном случае эксперт не прав с аргументацией, так как нормируется ширина лестничных маршей, а не дверей.

Но лучше Вам самостоятельно написать вопрос во ВНИИПО на их общий адрес, чтобы получить ответ конкретно по вашему проекту и на вашу организацию, чтобы вы могли аргументированно доказать свое мнение этому эксперту.

Благодарю Вас за разъяснения.

А связь между этими документами как то прослеживается ?