Хочу снова поднять вопрос от пользователя MZH, ответ на который так и не нашел в письме Росэлектромонтажа.

Просьба запросить у разработчика комментарии на нижеперечисленные вопросы.

п. 6.4.1.26 "... При прокладке в траншее взаимно резервирующих кабелей расстояние между ними должно быть не менее 1 м. Взаимно резервирующие кабели, прокладываемые в канале, должны быть разделены противопожарной перегородкой."

В данном пункте исключено допущение, принятое в Техническом циркуляре № 16/2007 "О прокладке взаиморезервируемых кабелей в траншеях". Это допущение касалось стесненных условий (например - насыщенная городская инфраструктура) при соблюдении определенных мероприятий (защита кабелей от повреждений, могущих возникнуть при КЗ в одном из кабелей). Отсутствие данного допущения в СП 76.13330.2016 приведет к значительным материальным затратам при выполнении работ по прокладке кабельных линий (в

zoom8001, по поводу расчета нагрузок квартир обычной и повышенной комфортности, а также для нескольких вариантов квартир повышенной комфортности, я бы предложил изучить теоретическую часть этой методички http://edu.mieen.ru/moodle/file.php/72/Proektirovanie_/Metodicheskie_materialy_po_kontrolnym/Kontrolnaja_rabota_N_2/Metodichka_po_kontrolnoi_N2_2015.pdf

Это самое доходчивое пояснение, с которым я сталкивался.

Было бы очень здорово услышать комментарий по поводу этой методики еще и от разработчиков СП 256.1325800. Верно всё указано или какие-то моменты надо считать иначе, или вообще всё в корне не корректно.

Добрый день! В отношении количества въездов-выездов из подземной парковки возникают вопросы. В моем случае 450 м\м- в соответствии с п.5.1.28- закладываю 2 однопутные рампы (въезд-выезд). Но, если посмотреть на п.5.1.21, то для моих 6 пожарных отсеков в каждом пожарном отсеке нужно предусмотреть еще по одной рампе (второй выезд через смежный пожарный отсек). Выходит я вместо двух рамп для моей парковки должен предусмотреть шесть? Кто может пояснить?

В СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей" (не действующий) пункт 1.2 гласил: "Настоящий свод правил не распространяется на гаражи, предназначенные для ремонта и технического обслуживания автомобилей, а также на стоянки автомобилей, использующихся для перевозки взрывчатых, ядовитых и радиоактивных веществ".

В СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей" (действующий) пункт 1.2 изменился: "Настоящий свод правил не распространяется на гаражи, предназначенные для текущего ремонта (ТР) и технического обслуживания (ТО) автомобилей, а также на стоянки автомобилей, использующихся для перевозки взрывчатых, ядовитых и радиоактивных веществ, стоянки автомобилей пожарной, медицинской, аварийной служб".

1. Почему исключили стоянки автомобилей пожарной, медицинской, аварийной служб"?

2. Какими нормативными документами нужно руководствоваться при проектировании стоянок автомобилей медицинской службы?

Читайте комментарии компании ТЕХНОНИКОЛЬ к изменению № 1 СП 17.13330.2017. Кровли: Требования к прочности легких теплоизоляционных плит при воздействии на кровлю пешеходной нагрузки.

В п.4.1 СП 31.13330.2012 указано, что проектную документацию следует выполнять с учетом требований ГОСТ 21.704. В п.1 ГОСТ 21.704 указано: "Настоящий стандарт устанавливает состав и правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации объектов строительства различного назначения".
Два пункта противоречат друг другу. Каким из них руководствоваться?

В соответствии с положением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» 7.1.4. п.2 пп.2 производство асфальтобетона на стационарных заводах относится ко 2 классу и имеет СЗЗ 500 м.
На сегодняшний день большинство асфальтобетонных заводов являются передвижными, а СЗЗ положением СанПиН для них не установлена. В связи с этим просим разъяснить следующие вопросы.

К какому классу санитарно-защитной зоны (СЗЗ) относятся асфальтобетонные производства, которые имеют мобильную асфальтосмесительную установку?

Оксана, добрый день!

Нам ответил один из разработчиков этого свода правил, Лебедева И.В., ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, лаборатория ЛНС, http://tsniisk.ru/info/reliability-of-structures/:

"Да, действительно, второе предложение исчезло по ошибке при редактуре изменения № 1. Оно должно остаться. Когда будет новый пересмотр, мы этот момент исправим".

По сообщению разработчиков в измененном пункте 5.27 содержится опечатка.

В изменении № 1 к СП 29,13330.2011 п. 5.27 содержится опечатка, в связи с этим следует читать: «5.27 В монолитных покрытиях полов толщиной менее 60 мм, устраиваемых в помещениях, при эксплуатации которых возможны перепады температур, следует предусматривать дополнительные деформационные швы, совпадающие с температурно-усадочными швами в нижележащем основании. В остальных случаях расстояние между деформанионными швами должно не превышать 18 м и устанавливаться в зависимости от применяемых для устройства покрытий материалов, а также от соответствующей применяемым материалам технологии производства работ».

Единственная беда этого свода правил состоит в том, что профессионализма его исполнителей не хватило хотя бы на то, чтобы без ошибок переписать СНиП 2.07.01. Причем не только смысловых, но и грамматических. Сейчас впечатление такое, что люди не понимали даже смысла того, о чем они пишут. Сам по себе документ в наших условиях является необходимым по сути. Без него полнейший бардак начнется еще на стадии проектирования. А на стадии согласований, где фантазии согласующих инстанций не будет сдерживать четкий свод правил, проект и вовсе превратится в полную бессмыслицу.