Возведение объектов, реконструкция

Требования по ударной вязкости сталей труб и соединительных деталей технологических трубопроводов

theriondik, ради нее одной никто ФНП изменять не будет, к тому же упущение некритичное, а самое главное – в формуле указано Рпр ≥ 1,25×Р×[σ]20/[σ]t, т.е. допускается принимать большее значение, но не более ограничения в п. 143 (такое же ограничение в п. 141, только иначе изложенное), но это ограничение не приведет к выбору менее 0,2 МПа, если по формуле столько получится.

Дмитрий Тюрин

Пользователь, 25 мая 2023

Какой статус имеет СП 13-102-2003 ?

NormaCS, здравствуйте!

Актализируйте ответ в связи с утверждением нового перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (от 28 мая 2021 года N 815).

veronika.ts.vis

Пользователь, 31 января 2023

Относятся ли электрозадвижки к исполительному органу РСУ/ПАЗ

Почему из Приложения №2 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 533, исчезла формула (1), которая присутствовала в ФНИППБ, утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 г. № 96? Смею предположить, что судя по тому, что нумерация формул в Приложении начинается с (2), это типографская ошибка

kostikov.es

Клиент NormaCS, 21 октября 2022

Опечатка в п.3 ФНиП объектов СПГ.

Предположительно в п.33 ФНиП СПГ допущена опечатка - для проектирования ОПО СПГ на ОГТ должны быть дополнительно учтены пункты 34-41 Правил, а не 35-42, как указано в документе.

Очевидно, п.34 ФНиП относится к особым требованиям для ОПО СПГ на ОГТ, а п.42 ФНиП относится к любым ОПО СПГ, а не только на ОГТ.

См. для сравнения текст ФНиП в предыдущей редакции (приказ Ростехнадзора №588 от 26.11.2018 г.).

faskhutdinovtimur

Клиент NormaCS, 23 декабря 2021

Внутритрубная приборная диагностика

Согласно п. 890 Напорные нефтепроводы и газопроводы диаметром 159 мм и выше, имеющие участки, относящиеся к особо опасным (пересечение с водными преградами, автомобильными и железными дорогами, технологическими коммуникациями), должны быть подвергнуты предпусковой внутритрубной приборной диагностике либо внутритрубной приборной диагностике в составе всего трубопровода, установленной проектной документацией.

Необходимо ли газопроводы диаметром менее 159 мм подвергать внутритрубной диагностике, или их следует подвергать иной приборной диагностике (на какой именно)?

Ирина

Клиент NormaCS, 14 апреля 2021

Приложение 6 (дренажные канализационные емкости)

В ответе Эксперта (см. письмо Ростехнадзора,посл.абз.) дана ссылка на п.23 приложения 6 ФНиП,где оговорено,в том числе, расстояние между емкостями ЛВЖ и КТПН.РУ как : +++ расстояния определяются проектной документацией. Термин весьма размытый. Прошу дать разъяснение,что понимается под термином "определяются проектной документацией"? Следует ли искать и использовать дополнительные нормы,например,ПУЭ; пользоваться ли опытом эксплуатации оборудования?Чем руководствоваться при выборе расстояний?

nipi06

Пользователь, 27 апреля 2020

Безопасные расстояния для внутрипромысловых трубопроводов

День добрый.

Прошу пояснить требования п. 10 ФНиП.

Согласно этого пункта безопасные расстояния должны соответствовать минимальным, установленным техническими регламентами. Можно ли считать таким документом СП 284, который входит в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается выполнение требований ФЗ-384? Верно ли в этом случае утверждение, что нарушение норм, установленных в СП 284, влечет за собой разработку ОБ ОПО?

Либо к таковым относятся только документы, входящие в обязательный перечень к ФЗ-384?

simgk

Клиент NormaCS, 18 февраля 2020

Требования безопасности

В пунктах 1045 и 1048 документа указано применение для переносных электроприёмников в помещениях с повышенной опасностью напряжений не выше 50В. В ПУЭ при применении сверхнизких напряжений в целях защиты от прямых и косвенных прикосновений требовалось применять источники питания в виде разделительных трансформаторов. Но ПУЭ устарело вроде как.

Как быть в случае с областью применения этого стандарта - нужен для розетки собственных нужд, к которой будут подключаться переносные электроприёмники, источник в виде безопасного разделительного трансформатора, или достаточно обычного 220/36 AC/AC (например, модульного, производства ABB)?

Как организовать выход этого трансформатора: выводы изолировать от земли, поставить двухполюсный автомат?

Помещение - выработка, особо сырое, полы проводящие.

rzasulskiy

Клиент NormaCS, 18 июня 2019

Избыточность требований ФНИП в ПБ Приказ №520 в сравнении с СП 36.13330.2012

Доброго дня, уважаемые коллеги.

Прошу уточнить по необходимости применения избыточных требований ФНИП в ПБ Приказ №520 в части обеспечения всех узлов запорой арматуры магистральных газопроводов дистанционным управлением.

Согласно СП 36.13330.2012 п 8.2.10 и 8.2.11 (пункт включен в перечень национальных стандартов, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") отсутствуют требования по дистанционному управлению узлов запорной арматуры на газопроводах.

Возможно, была допущена опечатка и пункт 24 ФНИП в ПБ Приказ №520 необходимо было изложить в следующей редакции согласно СП 36.13330.2012, п.8.2.10 и п.8.2.11:

24. Запорная арматура, устанавливаемая на нефтепроводах, нефтепродуктопроводах, трубопроводах сжиженного газа и на переходах через водные преграды газопроводов класса I номинальным диаметром DN1000 и более , должна

...

likhasanov

Клиент NormaCS, 12 апреля 2019