Добрый день!

Принимая во внимание, что в Постановлении правительства РФ от 06.08.2020 № 1192 нет оговорки, как в п.2 Постановления правительства РФ № 985 от 04.07.2020, неясен статус выпускаемой проектной документации, основанной на требованиях ФНиП ОРИД и ФНиП "Общие правила..", на основании которой будет осуществляться строительство капитальных объектов, в т.ч. приобретение и комплектация для установки оборудования.

Кроме того, прошу уточнить также вопрос по проектной документации, передаваемой в конце декабря 2020 - начале января 2021 г. на ГГЭ, на предмет соответствия каким нормам/требованиям будет осуществляться оценка ПД, поскольку формально с учетом постановления № 1192 и 116-ФЗ появляется неопределенность по критериям оценки технических устройств.

Сайт Ростехнадзора с контактами ответственных сотрудников - http://www.gosnadzor.ru/about_gosnadzor/contacts/

В ответе Эксперта (см. письмо Ростехнадзора,посл.абз.) дана ссылка на п.23 приложения 6 ФНиП,где оговорено,в том числе, расстояние между емкостями ЛВЖ и КТПН.РУ как : +++ расстояния определяются проектной документацией. Термин весьма размытый. Прошу дать разъяснение,что понимается под термином "определяются проектной документацией"? Следует ли искать и использовать дополнительные нормы,например,ПУЭ; пользоваться ли опытом эксплуатации оборудования?Чем руководствоваться при выборе расстояний?

День добрый.

Прошу пояснить требования п. 10 ФНиП.

Согласно этого пункта безопасные расстояния должны соответствовать минимальным, установленным техническими регламентами. Можно ли считать таким документом СП 284, который входит в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается выполнение требований ФЗ-384? Верно ли в этом случае утверждение, что нарушение норм, установленных в СП 284, влечет за собой разработку ОБ ОПО?

Либо к таковым относятся только документы, входящие в обязательный перечень к ФЗ-384?

Относится ли требование п. 2.7.20 к коренной арматуре диаметром более 400 мм резервуара, когда в соответствии с п. 6.10.3.10 СП 4.13130.2013 коренная арматура у резервуаров должна быть с ручным приводом.

Добрый день. Что подразумевается под средствами предупредительной сигнализации о нарушении параметров работы влияющих на безопасность эксплуатации насосного оборудования п. 3 134

В пунктах 1045 и 1048 документа указано применение для переносных электроприёмников в помещениях с повышенной опасностью напряжений не выше 50В. В ПУЭ при применении сверхнизких напряжений в целях защиты от прямых и косвенных прикосновений требовалось применять источники питания в виде разделительных трансформаторов. Но ПУЭ устарело вроде как.

Как быть в случае с областью применения этого стандарта - нужен для розетки собственных нужд, к которой будут подключаться переносные электроприёмники, источник в виде безопасного разделительного трансформатора, или достаточно обычного 220/36 AC/AC (например, модульного, производства ABB)?

Как организовать выход этого трансформатора: выводы изолировать от земли, поставить двухполюсный автомат?

Помещение - выработка, особо сырое, полы проводящие.

Доброго дня, уважаемые коллеги.

Прошу уточнить по необходимости применения избыточных требований ФНИП в ПБ Приказ №520 в части обеспечения всех узлов запорой арматуры магистральных газопроводов дистанционным управлением.

Согласно СП 36.13330.2012 п 8.2.10 и 8.2.11 (пункт включен в перечень национальных стандартов, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") отсутствуют требования по дистанционному управлению узлов запорной арматуры на газопроводах.

Возможно, была допущена опечатка и пункт 24 ФНИП в ПБ Приказ №520 необходимо было изложить в следующей редакции согласно СП 36.13330.2012, п.8.2.10 и п.8.2.11:

24. Запорная арматура, устанавливаемая на нефтепроводах, нефтепродуктопроводах, трубопроводах сжиженного газа и на переходах через водные преграды газопроводов класса I номинальным диаметром DN1000 и более , должна

Ростехнадзор разъяснил порядок применения РД 05-366-00.

Приказом Ростехнадзора от 11.02.2014 № 49 «О признании не подлежащими применению некоторых актов Федерального горного и промышленного надзора России по вопросам проведения экспертизы промышленной безопасности» признаны не подлежащим применению:

• постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 04.04.2000 № 15 "Об утверждении "Правил проведения экспертизы промышленной безопасности проектов противопожарной защиты угольных шахт, опасных производственных объектов угольной промышленности" (ПБ-05-351-00);
• постановление от 22.07.2000 № 37 «Об утверждении в действие нормативных документов» (Инструкции по разработке проекта противопожарной защиты угольной шахты (РД 05-365-00) и Инструкции по проектированию...

Ростехнадзор разъяснил порядок применения РД 05-365-00.

Приказом Ростехнадзора от 11.02.2014 № 49 «О признании не подлежащими применению некоторых актов Федерального горного и промышленного надзора России по вопросам проведения экспертизы промышленной безопасности» признаны не подлежащим применению:

• постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 04.04.2000 № 15 "Об утверждении "Правил проведения экспертизы промышленной безопасности проектов противопожарной защиты угольных шахт, опасных производственных объектов угольной промышленности" (ПБ-05-351-00);
• постановление от 22.07.2000 № 37 «Об утверждении в действие нормативных документов» (Инструкции по разработке проекта противопожарной защиты угольной шахты (РД 05-365-00) и Инструкции по проектированию...