Все обсуждения

ГОСТ Р 21.1101-2013. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации

  Показать карточку документа

Обсуждения

Вопрос по пунктам 7.4.2 - 7.4 3

Добрый день!

Возник вопрос о толковании п. 7.4.2 - 7.4 3 ГОСТ Р 21.1101-2013.

Имеется том проектной документации, выполненный автоматизированным способом ("без бумаги"). В него ревизией вносится большое количество изменений:

  • в текстовой и графической части тома изменяется большая часть листов;
  • в текстовую и графическую часть тома добавляются новые листы;
  • в графической части тома листы меняют свои названия.

Разработчик тома ИОС1 хочет внести вышеуказанные изменения в том заменой (перевыпуском) тома.

Однако Нормоконтроллер отказывает Разработчику в таком способе внесения изменений, ссылаясь на то, что "Количество страниц в томе поменялось. А раз количество страниц в томе поменялось, ревизия уже не может быть произведена заменой тома".

Для данной ситуации Нормоконтроллер предписывает Разработчику внести изменение только заменой, добавлением, исключением отдельных листов тома.

Таким образом Разработчик вынужден отмечать каждый из замененных листов текстовой части пометкой "Нов." либо "Зам." (количество измененных и добавляемых листов велико). В графической части аннулируется большая часть листов, а затем эти же листы, но с другими названиями, добавляются в том, как новые. Внесенный таким образом большой объем изменений ухудшает "читаемость" проекта.

Вопрос: правомерны ли требования Нормоконтроллера?

1

Я уже писал о том, что "тома" портят всю стройную систему внесения изменений. В следующей версии стандарта нужно "тома" убирать.

Слово "том" в стандарте употребляется только в контексте брошюрования бумажных копий документов в сборники ("тома" в данном случае).

В стандарте употребляются только "номер изменения" и "версия". "Ревизии" нет ни стандартах СПДС, ни в стандартах ЕСКД.

Изменения вносят в один конкретный документ - текстовый или графический. Заменить и тем более добавить отдельный лист с нумерацией, например, 13а можно только в бумажный подлинник. Электронный документ заменяют полностью.

При замене документа (всех листов документа) все его листы считаются "выпущенными вместо замененных", независимо от количества листов в прежней и новой версиях (ревизиях), именно поэтому в таблице регистрации изменений по форме 11 в графе "Номера листов (страниц) - замененных" пишется "Все". В стандарте нет ни слова о том, что количество листов при полной замене документа должно совпадать.

На экспертизу ПД нужно сдавать в виде "электронных документов". В стандарте написано:

7.3.6 Внесение изменений в ДЭ производят путем выпуска новой версии документа с внесенными изменениями.

Выпуск новой версии ЭД означает, что электронный документ заменяют полностью.

В "Требованиях к формату электронных документов..." записано, что электронные документы (записки) должны предъявляться на экспертизу в форматах doc, docx, odt, а если pdf - то не сканированные, т.е. бумажный подлинник с изменениями как для бумажного подлинника для экспертизы не нужен.

Внесений изменений в такие документы возможно только заменой всего документа (выпуском новой версии).

Cитуация со сдачей ПД на экспертизу резко поменялась, поэтому нужна новая версия стандарта, соответствующая сегодняшним требованиям.

В 2013 г. документацию на экспертизу сдавали в бумажной форме. При сдаче ПД на экспертизу в электронном виде заявитель должен был «поклясться», что документация в электронной форме соответствует бумажным подлинникам.

В 2017 г. на экспертизу ПД предъявляют электронные текстовые документы в формате разработки.

Что бы оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите на сайт.

Другие обсуждения

Предложения по актуализации стандартов по СПДС

Здравствуйте, Николай Иванович.

1) По моему мнению, нет надобности исключать возможность сквозной нумерации. Можно просто убрать статус "рекомендованности" её выполнения и убрать пункты о вариантах заполнения графы "Примечание" в зависимости от наличия/отсутствия сквозной нумерации (абзацы 6, 7 п. 8.6). Здесь не уверен в правильности своего предложения, это скорее так, "мысли вслух".

2) С титульниками согласен.

Ещё предложил бы дополнить п. 5.4.7 возможностью использовать для позиций (марок) размер шрифта равный размеру шрифта размерных чисел при условии однозначности их понимания. Например добавить предложение в конце этого пункта: "Допускается использовать для обозначения позиций (марок) на линиях-выносках размер шрифта равный размеру шрифта размерных линий при условии однозначности их понимания" или как-то по другому.

Я заметил, что на чертежах многих организаций, в том числе признананных в инженерном сообществе, шрифт выносок такой же как и размеров. И это стало практикой многих проектировщиков. Кроме того это позволяет более оптимально их размещать при наличии длиных записей на выносках (в 2-3 строки).

С уважением.

Ilez

Пользователь, 26 мая 2017

1
Переоформление документов

SvCh, редактировать ответ можно в течение 15 минут, удалять - да, нельзя, но можно было написать админу, то есть мне, в личку. Хотя ответ всё равно пригодится, не Вам, так кому-нибудь еще. :)

NormaCS

Администратор, 31 августа 2017

10
  Показать полностью