Все обсуждения

ГОСТ Р 21.1101-2013. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации

  Показать карточку документа

Обсуждения

Предложения по актуализации стандартов по СПДС

Добрый день всем пользователям сайта!

Я давно отвечаю на различные ваши вопросы здесь и теперь хочу призвать вас не просто задавать вопросы, но и писать в этой ветке свои предложения по актуализации стандартов СПДС. Пожалуйста, пишите здесь только предложения по актуализации!

Для начала разговора вот мои предложения, над которыми мы сейчас думаем.

Некоторые из правил, на мой взгляд, уже устарели, но их просто невозможно поменять потому что «так всегда было» и «лучше не трогать».

Например.

1) Вторая сквозная нумерация листов в верхнем правом углу листа, которая не очень-то нужна для комплектования бумажных документов и совсем не нужна для электронных документов.

2) Также это титульные листы сборников документов (томов, альбомов, папок). Все документы включенные в том, подписаны участниками их разработки, проверяющими и т.п. Что значат подписи на этом титульном листе, который «сам по себе»?

Если для проектной документации это еще как-то с натяжкой можно понять и принять, то для рабочей документации – это вообще непонятно. К чертежам, по определению, титульные листы не положены. Если их брошюруют (складывают в папки), то достаточно обложки (без подписей) или этикетки. Для проектной документации при наличии титульного листа выполняется еще и обложка, которая является дублером титульного листа, но без подписей. Зачем она, если практически стандартом стало брошюрование в переплет с прозрачной обложкой, под которой достаточно титульного листа (о подписях на нем я уже написал выше)? Т.е. что-то лишнее. По моему мнению - титульные листы томов. Все согласующие подписи вполне могут быть на титульных листах пояснительных записок (текстовых частей).

Как вы считаете?

1

Здравствуйте, Николай Иванович.

1) По моему мнению, нет надобности исключать возможность сквозной нумерации. Можно просто убрать статус "рекомендованности" её выполнения и убрать пункты о вариантах заполнения графы "Примечание" в зависимости от наличия/отсутствия сквозной нумерации (абзацы 6, 7 п. 8.6). Здесь не уверен в правильности своего предложения, это скорее так, "мысли вслух".

2) С титульниками согласен.

Ещё предложил бы дополнить п. 5.4.7 возможностью использовать для позиций (марок) размер шрифта равный размеру шрифта размерных чисел при условии однозначности их понимания. Например добавить предложение в конце этого пункта: "Допускается использовать для обозначения позиций (марок) на линиях-выносках размер шрифта равный размеру шрифта размерных линий при условии однозначности их понимания" или как-то по другому.

Я заметил, что на чертежах многих организаций, в том числе признананных в инженерном сообществе, шрифт выносок такой же как и размеров. И это стало практикой многих проектировщиков. Кроме того это позволяет более оптимально их размещать при наличии длиных записей на выносках (в 2-3 строки).

С уважением.

Что бы оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите на сайт.

Другие обсуждения

Вопрос по пунктам 7.4.2 - 7.4 3

Я уже писал о том, что "тома" портят всю стройную систему внесения изменений. В следующей версии стандарта нужно "тома" убирать.

Слово "том" в стандарте употребляется только в контексте брошюрования бумажных копий документов в сборники ("тома" в данном случае).

В стандарте употребляются только "номер изменения" и "версия". "Ревизии" нет ни стандартах СПДС, ни в стандартах ЕСКД.

Изменения вносят в один конкретный документ - текстовый или графический. Заменить и тем более добавить отдельный лист с нумерацией, например, 13а можно только в бумажный подлинник. Электронный документ заменяют полностью.

При замене документа (всех листов документа) все его листы считаются "выпущенными вместо замененных", независимо от количества листов в прежней и новой версиях (ревизиях), именно поэтому в таблице регистрации изменений по форме 11 в графе "Номера листов (страниц) - замененных" пишется "Все". В стандарте нет ни слова о том, что количество листов при полной замене документа должно совпадать.

На экспертизу ПД нужно сдавать в виде "электронных документов". В стандарте написано:

7.3.6 Внесение изменений в ДЭ производят путем выпуска новой версии документа с внесенными изменениями.

Выпуск новой версии ЭД означает, что электронный документ заменяют полностью.

В "Требованиях к формату электронных документов..." записано, что электронные документы (записки) должны предъявляться на экспертизу в форматах doc, docx, odt, а если pdf - то не сканированные, т.е. бумажный подлинник с изменениями как для бумажного подлинника для экспертизы не нужен.

Внесений изменений в такие документы возможно только заменой всего документа (выпуском новой версии).

Cитуация со сдачей ПД на экспертизу резко поменялась, поэтому нужна новая версия стандарта, соответствующая сегодняшним требованиям.

В 2013 г. документацию на экспертизу сдавали в бумажной форме. При сдаче ПД на экспертизу в электронном виде заявитель должен был «поклясться», что документация в электронной форме соответствует бумажным подлинникам.

В 2017 г. на экспертизу ПД предъявляют электронные текстовые документы в формате разработки.

Переоформление документов

SvCh, редактировать ответ можно в течение 15 минут, удалять - да, нельзя, но можно было написать админу, то есть мне, в личку. Хотя ответ всё равно пригодится, не Вам, так кому-нибудь еще. :)

NormaCS

Администратор, 31 августа 2017

10
  Показать полностью