Все обсуждения

ГОСТ Р 21.1101-2013. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации

  Показать карточку документа

Обсуждения

Предложения по актуализации стандартов по СПДС

Добрый день всем пользователям сайта!

Я давно отвечаю на различные ваши вопросы здесь и теперь хочу призвать вас не просто задавать вопросы, но и писать в этой ветке свои предложения по актуализации стандартов СПДС. Пожалуйста, пишите здесь только предложения по актуализации!

Для начала разговора вот мои предложения, над которыми мы сейчас думаем.

Некоторые из правил, на мой взгляд, уже устарели, но их просто невозможно поменять потому что «так всегда было» и «лучше не трогать».

Например.

1) Вторая сквозная нумерация листов в верхнем правом углу листа, которая не очень-то нужна для комплектования бумажных документов и совсем не нужна для электронных документов.

2) Также это титульные листы сборников документов (томов, альбомов, папок). Все документы включенные в том, подписаны участниками их разработки, проверяющими и т.п. Что значат подписи на этом титульном листе, который «сам по себе»?

Если для проектной документации это еще как-то с натяжкой можно понять и принять, то для рабочей документации – это вообще непонятно. К чертежам, по определению, титульные листы не положены. Если их брошюруют (складывают в папки), то достаточно обложки (без подписей) или этикетки. Для проектной документации при наличии титульного листа выполняется еще и обложка, которая является дублером титульного листа, но без подписей. Зачем она, если практически стандартом стало брошюрование в переплет с прозрачной обложкой, под которой достаточно титульного листа (о подписях на нем я уже написал выше)? Т.е. что-то лишнее. По моему мнению - титульные листы томов. Все согласующие подписи вполне могут быть на титульных листах пояснительных записок (текстовых частей).

Как вы считаете?

1

Здравствуйте, Николай Иванович.

1) По моему мнению, нет надобности исключать возможность сквозной нумерации. Можно просто убрать статус "рекомендованности" её выполнения и убрать пункты о вариантах заполнения графы "Примечание" в зависимости от наличия/отсутствия сквозной нумерации (абзацы 6, 7 п. 8.6). Здесь не уверен в правильности своего предложения, это скорее так, "мысли вслух".

2) С титульниками согласен.

Ещё предложил бы дополнить п. 5.4.7 возможностью использовать для позиций (марок) размер шрифта равный размеру шрифта размерных чисел при условии однозначности их понимания. Например добавить предложение в конце этого пункта: "Допускается использовать для обозначения позиций (марок) на линиях-выносках размер шрифта равный размеру шрифта размерных линий при условии однозначности их понимания" или как-то по другому.

Я заметил, что на чертежах многих организаций, в том числе признананных в инженерном сообществе, шрифт выносок такой же как и размеров. И это стало практикой многих проектировщиков. Кроме того это позволяет более оптимально их размещать при наличии длиных записей на выносках (в 2-3 строки).

С уважением.

2

Добрый день.

В связи с часто возникаемыми вопросыми возник ряд предложений по внесению изменений в проектную документацию (п.7.4)

1. Во избежание разных трактовок у разных исполнителей в ГОСТ надо конкретизировать, является ли ВСЯ ПД единым комплектом или отдельными документами.

2. Так на основании Замечаний и/или отрицательного заключения изменения всех измененных документов должны иметь один порядковый номер (в нашей организации так и осуществляется нумерация, например, при устранении замечаний - Изм.1, а при отрицательном заключении Изм. 2 и т.д.) или для каждого документа свой.

3. Следует ли в составе проекта для вновь выпускаемых томов и на самих документах указывать номер изменения, в рамках которого этот документ выпущен? Изм.2 (Нов.) или просто Изм.2?

По оформлению состава проекта (приложение С, форма 14)

1. Указать, какую информацию помимо данных об изменениях следует указывать в графе "Примечание" . Многие ГИПы пытаются там указать еще и организацию, разработавшую документацию (а ее следует указывать в графе "Обозначение").

По содержанию тома:

1. Во избежание путаницы содержания тома и содержания документа вместо понятия "Содержание тома" использовать понятие "Опись тома (альбома, папки)" (п.4.1.4, 8.6)

2. В Форму 2 приложения Г (табличная форма) добавить в название "Содержание тома"

С уважением, Мартыненко Галина, ООО "ТОМС-проект"

3

alinka024, о какой путанице Вы говорите? "Содержание тома" - это перечень каждого отдельного документа в составе данного тома, а содержание "текстовой части" (второе содержание), оно никаким образом не относится к общему содержанию! (в этом содержании указываются заголовки пунктов "текстовой части", но в основной надписи никак не отображается).

На мой взгляд никакой путаницы нет, и данное предложение не имеет смысла.

Для начала необходимо вернуть ГОСТ Р 21.1101-2013 в обязательные нормативы, потому что согласно распоряжения 1521, данный ГОСТ не является обязательным к исполнению. В связи с чем, происходит путаница в организациях и каждый выпускает документацию как хочет, ссылаясь на то, что все "рекомендовано" и "не обязательно"!

4

В нашей организации путаницы с этими понятиями нет, но объяснять разницу коллегам приходится до сих пор (работаю в этой организации восьмой год, и все это время у кого-нибудь да возникае недопонимание).

А вот от субподрядчиков регулярно получаем документацию, в которой в содержании тома указываются не только документы, но и содержание (оглавление) текстовой части раздела. Именно поэтому предложила данное исправление на усмотрение разработчиков стандарта

5

alinka024, На мой взгляд, сейчас такое образование, что даже если разжуют в ГОСТе и популярно напишут, как надо делать, все равно люди будут делать каждый как хочет! В этом плане плохо, что нет обязательного понятия как нормоконтроль, который и должен смотреть за всем, проверять все. Единицы организаций держат такую должность.

Кстати, как вариант, шаблон я в предыдущем комментарии скинула (единственное, не помню, в текстовой части шифр по-моему со второй страницы не откорректировала)

6

icecool, Спасибо за шаблон, у нас они тоже разработаны по ГОСТ, может кому-то из других пользователей понадобятся. Но в Вашем шаблоне только верхняя нумерация правильная. В штампах нумерация листов с маленькими штампами "хромает".

У нас мы от верхней нумерации отказались, но в Содержании тома добавили уроках "Кол. листов", а после таблицы на последнем листе содержания тома указываем "Общее количество листов - ...".

7

alinka024, Да, увидела) В текстовой части! Спасибо. С колонтитулами мучалась, чуть не доработала) Спасибо! Вот и Вы нормоконтроль провели)))

8

icecool,во вложении наш шаблон, но у нас текстовая часть с колонтитулами, а не на рамках (так удобнее листы альбомной ориентации оформлять). Содержание тома и состав проекта - на рамках.

Вместо верхней нумерации в содержании тома указываем кол-во листов в каждом документе и общее кол-во листов в томе.

Возможно наш опыт покажется интересным.

9

alinka024, Посмотрела. Сразу 2 вопроса: боковой штамп согласования был изменен в ГОСТ Р 21.1101-2013, теперь он состоит из стрех строк. И второй момент: разве ТБЭ не является иной документацией? В 87-ПП 10 раздел четко закреплен за маломобильными группами, а 10(1) - энергоэффективность.

10

по п.1. Данная рамка была сделана давно, а в примечании 4 к приложению Ж в п.4 написано "Допускается, при необходимости, изменять расположение и размеры дополнительных граф, размещаемых на поле для подшивки, в соответствии с ГОСТ 2.004.". Поэтому менять не стали. Замечаний от экспертизы по этому поводу не получали.

по п.2. Это вопрос к разработчикам ГОСТ 21.1101-2013. В нем черным по белому в таблице А.1 приложения А указана та последовательность разделов, которая в составе проекта нашего шаблона (см. текст, выделенный желтым цветом).

Что бы оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите на сайт.

Другие обсуждения

Обязателен ли к применению ГОСТ Р 21.1101-2013?

dimarik1984,Тут все очень просто.
во-первых, применение ГОСТа не являлось предметом рассмотрения данных судов, это так сказать шло "в нагрузку", и по нему стороны не спорили.

во-вторых, обратите внимание, что в первом случае, ответчику было невыгодно опротестовывать ГОСТ - он и так выиграл суд. А во втором случае суд не стал оспаривать действие ГОСТ, а просто разобрал влияние от его неприменения на юридические последствия, указав, что его неприменение не повлекло никаких последствий (что отчасти подтверждает его необязательность, и также отчасти совпадает с позицией минстроя). Кроме того, суд указал на разницу по времени принятия и применния рабочей программы и ГОСТа.
Т.е. суд фактически не стал заморачиваться по поводу самого постановления, завуалировано непринимая ГОСТ во внимание вообще.

Для судов, если стороны ничего не пишут по этому поводу, это было легче, чем оспаривать законность постановления Правительства. Вот они и выбрали путь наименьшего сопротивления.
В сухом остатке, да, суды сослались на постановление, но ни один из них вывода об обязательности ГОСТа на его основании не сделал. Более того. они просто обошли этот вопрос, по-разному исключив обязательность его применения.

Чем руководствоваться при привязке проектов?

Добрый день!

Случайно прочитала обсуждение. Наши нормы оставляют желать лучшего. Вы говорите, что не нужны штампы привязки. При этом создается Российский банк проектов повторного применения!!! И что с ним делать?! Привязывать, как Вы говорите, нечего. Мы как раз сейчас ломаем голову, как выполнить стадию "П" на такого рода проект. Заказчик (бюджетная организация) предоставил нам проект из "банка" проектов... Теперь никто не знает, что с ним делать?!

Разработчики видимо на разных планетах...

P/S

Ездить на семинары, чтобы снять ВСЕ наши вопросы невозможно. Просто нужно выпускать качественную нормативную документацию. Так, как было в СССР.

Желаем Вам удачи!

mwfilatova

Пользователь, 15 сентября 2018

6
  Показать полностью

По теме этого документа