taty@nka, доброго дня! Всё правильно, первый вариант:

| 3 | Нов. | № ИИ | Дата | Подпись

Прочерк по этому же п. 4.14 ставят "в остальных случаях", к которым по сути относятся измененные без замены листы.

Андрей, "а также от линий, обозначающих поверхность" - вот вам и ответ. Шероховатость задается для поверхности, и в любом случае должна быть стрелка. Выносная линия размера в данном случае служит также линией, обозначающей поверхность, поэтому в примере всё в полном соответствии с ГОСТ 2.316.

Как говорится, незнание закона (и изменений к нему) не освобождает от ответственности.

К сожалению, это не относится к тем, кто выпускает эти законы пачками, не приходя в сознание. Они то как раз ни за что не отвечают.

Печально, что в стандартизации наметился такой же подход - год от года количество стандартов растет, а зачем их столько? Хорошо, что они, в отличие от законов, в большинстве своем применяются на добровольной основе (пока). И на том спасибо

Добрый день.

По ЕСКД вы как разработчик можете дать наименование своей инструкции любое. Я использовал, например, для некоторых изделий наименование "Инструкция пользователя". Вполне можно и "Инструкция по эксплуатации" или еще какая инструкция - как вам угодно.

При этом код документа для всех инструкций начинается с "ИС", а после этого вы уже добавляете один-два символа, опять же, по своему усмотрению. Один-два потому, что по ЕСКД код документа ограничивается четырьмя символами.

Для инструкции пользователя я использовал код "ИСП", к примеру. Вы можете взять "ИСЭ", "ИС22" - что хотите. Был бы документ, а это всё формальности.

Успехов вам в разработках

Если будут еще видео, посвященные ЕСКД, то хотелось бы увидеть ответ на такой вопрос по стандарту ГОСТ 2.601-2013. Там есть пункт 5.2.3:

И вот что хотелось бы узнать: как быть, если необходимо указать в ЭД какие-либо требования стандартов, в частности, требования безопасности. Многие требования безопасности определены в достаточно объемных документах, таких как ПУЭ (Правила устройства электроустановок) и стандарты системы ССБТ (Система стандартов безопасности труда). Неужели мне надо цитировать в ЭД положения этих стандартов, которые могут исчисляться десятками страниц? Ведь в соответствии с этим пунктом 5.2.3 я сослаться на них не могу. Как тут быть, по мнению авторов ГОСТ 2.601-2013?

Спасибо.

Здравствуйте! Вспомнил, что где-то видел фразу "Нормоконтролер не имеет права проводить нормоконтроль документов, разработанных им самим". Оказалось, она есть в должностной инструкции, присланной мне когда-то знакомым с какого-то предприятия.

Да и Самиль Львович говорил уже, что конструкторская документация - это такая же продукция, она может быть для внутреннего потребления или для внешнего. Здесь есть простая аналогия. Вы можете себе представить, чтобы в классической схеме "Производство-ОТК-заказчик" контроль качества продукции вели люди, ее изготовившие? Здесь то же самое.

>>при оформлении групповой спецификации на эти чертежи по варианту А (ГОСТ 2.113 п. 5.5.1)

Т. е. вы при базовом способе оформления на ряд исполнений выполняете групповую спецификацию и отдельные сборочные чертежи исполнений (допустимый вариант по п. 1.7). Конечно, если чертежи разные, то они будут относиться к переменным данным, и их нужно указывать в спецификации под заголовком "Переменные данные для исполнений".

Первичная применяемость указывается согласно ГОСТ 2.104-2006: "обозначение соответствующего документа, в котором впервые записан данный документ". Т. е. у вас есть групповая спецификация на несколько исполнений, в которой применяются сборочные чертежи исполнений. Вот ее обозначение и будет записано в графе "Первичная применяемость" этих сборочных чертежей исполнений.

Если это облегчит работу технологам при расчете норм расхода материалов покрытия, а у вас она вычисляется средствами САПР, то почему-бы и нет? :)

Видимо, подразумеваются такие документы, как стандарты организаций, технические условия и т. п. Т. е. то, что в соответствии с п. 5.5 ГОСТ 23279-2012 заложат в проектной документации.

Alex, иными словами, вы спрашиваете: "В каких случаях нецелесообразно оформлять изделие как исполнение, а следует присвоить ему самостоятельное обозначение и выполнять на него документацию отдельно?"

Очевидно, так происходит во всех случаях, когда данное изделие отличается от другого настолько, что их различия невозможно или нецелесообразно отобразить просто и наглядно. Т. е. чем сильнее отличия между изделиями, тем целесообразнее обозначать их как отдельные.

Впрочем, могут быть и другие причины, мало относящиеся к конструкции. В частности, когда количество исполнений будет превышать предельно допустимое соответствующими формами. Или, например, когда вам требуется передать документы на изготовление конкретного изделия (исполнения) в другую организацию, а там не практикуется хождение групповых чертежей, или же вы сами не хотите передавать туда ни знака лишней информации.

Кстати, если такой "независимый" разработчик будет нести полную ответственность за повреждение оборудования или ущерб здоровью и имуществу в том случае, если что-то произойдет (безусловно, при соблюдении требований этих ЭД), то может оно и было б допустимо. Но возможно ли такое соглашение об ответственности, что нам говорит об этом закон?

"Можно ли спецификации выполнять на каждое исполнение, а сборочный чертеж оформлять групповым способом?"

Можно, но это будут спецификации не исполнений, а единичные спецификации (по сути отдельных изделий). См. схему на черт. 4 приложения 3 ГОСТ 2.113. А что касается отдельных спецификаций исполнений, то таковые характерны для базового способа разработки.

Можно добавить, что существуют и другие способы унификации в таких случаях. Посмотрите, будут ли для вас приемлемы упрощения, изложенные в п. 1.11 данного стандарта, а также возможно ли применение дополнительного номера исполнения (п. 4.1.22).

Вопрос не совсем корректен (судя по всему - опечатка). Что значит "оформленных разными групповыми единичными спецификациями"? Видимо, пропущена запятая или союз "и". А по существу - см. схему на черт. 3 приложения 3 ГОСТ 2.113.

Судя по всему, в Минсельхозе отнесли ваши косилки к веществам, а не к оборудованию. Несколько лет назад также приходилось сталкиваться с подобным "умствованием" чиновников. Чтобы не тратить время на споры с бюрократами, просто присвоили ТУ двойное обозначение (см. последний абзац п. 3.7.1 помянутого в теме стандарта).

Понятие "составная часть" применимо к конкретному изделию. В общем случае любое изделие может являться составной частью другого (т. е. применяться в нем).

Если верить указанному в теме стандарту, то этот этап проходит "без присвоения литеры".

Добрый день. Полагаю, суть отличий сводится к тому, что ТО позразумевает действия, выполняемые над исправным и работоспособным изделием, ремонт же осуществляется в отношении вышедшего из строя или выработавшего ресурс оборудования.

Здравствуйте.

Вообще способ хранения подлинников - это личное дело организации-держателя оных, поскольку стандарты ЕСКД носят сейчас рекомендательный характер. Однако хочу заметить, что в соответствии с разделом 5 ГОСТ 2.501-2013 (сейчас действует именно он): "5.3 Подлинники, выполненные на листах меньше, чем формат А1, следует хранить в развернутом виде. Подлинники, выполненные на листах не менее формата А1 и более, рекомендуется хранить свернутыми на скалках или в развернутом виде". И только для аннулированных документов "их допускается складывать на форматы А4 и А3 в соответствии с приложением Г".

Я под словом "неактуальный" имел в виду не формальный статус этого документа, а то, что по факту он устарел, потому что не действует (вот тут уж официально) тот стандарт, к которому выпущены эти рекомендации. Только и всего. Это ж не значит, что вы не можете его применять по своему усмотрению, изучать и применять можно что угодно, был бы толк :) ОСТы все формально не действуют, но за неимением ничего другого их по-прежнему много где применяют, даже не перерабатывая в СТО. Если же подходить формально, то как указал выше Андрей, эти документы на регистрацию не подавались, так с чего им вообще иметь какой-либо официальный статус? А так кто угодно может разработать любой документ, пользоваться сам и предлагать другим, кто ж против :) Тем более при теперешнем добровольном применении и официальных стандартов.

К слову, чтобы никого не смущали ссылки на устаревшие документы в других документах, сейчас во многих нормативах есть примечание по типу "При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов...". Вы наверняка его видели.

Если же вам так важна именно формальная сторона вопроса, то обратитесь с запросом во ФГУП "Стандартинформ" по поводу этих рекомендаций (их техническая поддержка - www@gostinfo.ru). Уверен, вам дадут исчерпывающие разъяснения.

Интересная новость. Своих строителей уже не хватает, приходится завозить? Какая трогательная забота...

Полагаю, всё упирается в последний вопрос. А именно, в разницу того, что декларируется на словах, и что "этим людям" требуется на самом деле. Что до остального, то работодателю ясно, что нужно. Для полчищ учителей это "просто бизнес", весьма доходный, а обучаемые во многих случаях сами не знают, чего хотят. Но четвертый вопрос всё же определяющий. В здоровом государстве - умные граждане :)

Если она нормально умещается и читается, то вполне. Я обычно использую шрифт высотой 5 или 7 мм для записи наименования изделия и наименования документа. Две строки по 10 мм – едва ли уместится. Если это спецификация и наименование в одну строку умещается, то можно и 10.

Вкратце, ответ такой: о классификаторах речь пойдет в одной из следующих лекций :)

Спасибо Самилю Львовичу за то, что находит время на ответы.

Будем ждать новых лекций, по ЕСКД и не только :)

Добрый день!

У меня по этой части лекций возник вопрос чисто исторического характера :)

А именно: чем руководствовались разработчики КД (да и другие, имеющие отношение к производству продукции по этой КД, люди) до появления ЕСКД в 1968 г.?

Ведь бурный промышленный подъем в стране приходился на более ранние 30-50-е годы и шел, так сказать, в отсутствие ЕСКД, причем, надо отметить, шел настолько хорошо, что по темпам роста никто таких показателей не достиг до сих пор :) И наоборот, ЕСКД вводилась уже в период т. н. "застоя". А значит, вполне обходились же как-то раньше и без нее, так? Поэтому небезынтересно, как именно это было :)

Здравствуйте!

Хотелось бы выразить благодарность организаторам за публикацию данного цикла лекций :) Такой материал интересен и полезен уже сам по себе. А то, что он в видеоформате, - вообще замечательно.

По поводу ЕСКД и ЖЦИ небезынтересна пара вопросов.

1 Сейчас эта система, как и многие другие стандарты, имеет добровольное применение, а не обязательное, как это было в СССР (многие еще помнят предупреждающую надпись вроде "Несоблюдение стандарта преследуется по закону"). Как к такому положению относятся сами разработчики?

2 Возникает и такой вопрос: актуальна ли эта система для нас, нужна ли она в связи с упомянутой добровольностью вообще? Ведь, как было сказано, сейчас множество стандартов являются "переводными", по понятным причинам. Да и перевести, пожалуй, проще, чем разработать. Так может, нам и в этой области тоже нет смысла поддерживать и развивать что-то свое, а просто переводить и публиковать зарубежные тексты? А уж применять их или нет - всё равно ведь на усмотрение разработчиков документации.

3 В связи со вторым вопросом, интересен и такой момент: есть ли аналогичные ЕСКД стандарты ИСО/МЭК? И если есть, то насколько они сходятся/расходятся с отечественными?

Спасибо за предоставленную возможность задать вопросы :)

При ссылках на стандарт, свод правил или др. нормативный документ, имеющий обозначение, указывают только его обозначение при условии приведения в текстовом документе перечня ссылочных нормативных документов, в котором указываются обозначение и полное наименование этого нормативного документа

В п. 4.2.22 ГОСТ 2.105-95 в пятом абзаце также сказано, что полное наименование НД указывается только для других документов (т. е. это не относится к стандартам и техническим условиям, о которых речь идет в предыдущем абзаце, - для них достаточно указать только обозначение). Или для проектной документации этот абзац тоже по каким то причинам не подходит?

Т. е. после 2009 года эти "звездные" отметки более не применяются (по крайней мере в новых изданиях стандартов), так?

И, раз уж речь зашла о звездочках, то не могли бы вы также пояснить смысл вот такой поправки, внесенной совсем недавно в пару стандартов ЕСКД? Спасибо :)

Действительно, многие стандарты сейчас имеют статус исключительно добровольно применяемых документов. Но если вдуматься, то разве единообразие оформления косвенно не влияет на безопасность? Ведь запросто может случиться так, что оформленные по своему усмотрению (а не по общепринятому стандарту) чертежи могут быть поняты исполнителем в чем-то неправильно. Скажем, из-за различий в терминологии и условных обозначениях, в правилах указания допусков и т. п. Это вполне может способствовать появлению недостатков построенного по таким чертежам объекта, влияющих на безопасность. При этом исполнитель проекта с своей стороны вроде бы ничего не нарушил, поскольку не обязан следовать единым правилам оформления документации.

Взамен ГОСТ 21.101-97 сейчас действует ГОСТ Р 21.1101-2013. Но суть особо не меняется, основные изменения стандарта связаны с появлением электронных документов.

Если просто, то ситуация ваша видится так:

1 Поскольку при составлении разрешения на внесение изменений одновременно выпускаются и те отдельные листы для замены, о которых идет речь в вопросе, то, разумеется, подписывает эти новые листы тот, кто их, измененные, разработал, и ставит дату, которая актуальна в момент составления разрешения.

2 В таблице регистрации изменений расписывается то лицо, которое выполнило замену листов подлинников. Обычно это сотрудник архива или подразделения, выполняющего аналогичные функции (регистрация, хранение и учет документов). Т. е. разрабочик разрешения на внесение изменений передает утвержденное разрешение вместе с новыми листами, которые должны быть заменены, в архив, а сотрудник архива уже проводит в соответствии с разрешением все необходимые изменения и ставит свою подпись. Конечно, это общая схема, которая отражена в стандарте. Она может видоизменяться в зависимости от принятого в конкретной организации порядка.

Что касается квалификации исполнителя... Понимаете, разрешение на внесение изменений в любом случае утверждается кем-то достаточно ответственным. К тому же в самом разрешении, как впрочем и в любом документе, можно предусмотреть согласующую подпись ("согласовано", "проверил" и т. п.) того разработчика, который "имеет право". Это больше вопрос структуры конкретной организации и того порядка разработки и согласования документов, который в ней принят.

Ознакомьтесь внимательно с разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2013. Там все достаточно подробно расписано.

А в чем конкретно устарел ГОСТ 2.105? Если в нем и есть упоминание старых технологий, то никаких проблем применять его требования в современных текстовых процессорах обычно не возникает.

И зачем привязываться к конкретному редактору? Ведь их достаточно много, в том числе работающих с так называемым "открытым форматом файлов для офисных приложений" (в свою очередь стандартизованным ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010).

В любом случае шаблоны оформления можно создать самостоятельно под любым приложением таким образом, что они будут полностью соответствовать действующим стандартам (ГОСТ 2.104, ГОСТ 2.105 и др.). Или, как вариант, действительно взять готовые у разработчиков САПР (обычно их можно также доработать под любые требования).