kostikov.es, они эти микросхемы используют в нескольких изделиях, но не везде подключают все контакты. Получается, что функциональное действие в схеме другого изделия может оказаться некорректно указанным, т.к. УГО они берут из библиотеки и каждый раз менять - не удобно, Подписывать одно и тоже УГО в разных схемах по-разному, ну тоже вариант трудозатратный, можно запутаться.

Добрый день! Прошу проконсультировать.

Разработчику было сделано замечание, что на схеме не обозначены линии взимосвязей, продолжение которых расположено на других листах этого же документа, на что разработчик сослался на фразу из ГОСТ 2.710 п. 2.2.15:

На мой взгляд, если бы ГОСТом допускалось бы ничего не указывать на линии взаимосвязи (как у разработчика на схеме), то об этом бы так и написали, верно?

Для наглядности прикладываю кусочек схемы

Прав ли разработчик, что не обозначает на линии взаимосвязи, на каком листе искать ее продолжение? (в схеме Э3 более 30 листов)

Добрый день! Подскажите пожалуйста, данный стандарт относится к группе ГОСТов ЕСКД или нет?

Вопрос по внесенному противоречивому изменению в ГОСТ Р 2.106-2019.

В п. 4.2.17.1 нового ГОСТа указано, что если документ выпущен на листах различных форматов, то в графе "Примечание" эти форматы перечисляют в порядке увеличения обозначения.

Это же требование присутствовало и в старом ГОСТе:

и было далее подтверждено примером:

Сейчас же, в новом ГОСТ Р 2.106-2019, в примере отражен порядок перечисления в сторону уменьшения форматов:

Вопрос, как на самом деле будет правильно перечислять форматы в данной графе, в порядке увеличения или уменьшения?

Еще вопрос к разработчикам стандарта, вдогонку:

Если основной размер шрифта 14, то, в соотв. с требованием п.6.6.2

заголовки нужно делать размером шрифта 16? подзаголовок 15? а в остальных случаях как?

Правильно ли выглядит таблица применяемых шрифтов, если в нее включить требования к шрифтам заголовков и подзаголовков (?):

Добрый день!

Мы всем отделом изучаем сейчас новые ГОСТы ЕСКД и наткнулись еще на пару моментов, а именно:

1) в п. 5.2.6 в последнем предложении имеется ссылка на рисунок 23, при этом написано, что на рисунке пример титульного листа к альбому, а по факту - это форма/схема ТЛ текстового документа, а не только альбома.

В форме (или как указано в заголовке рисунка - схеме) обозначены только номера полей и их расположение (как следует из заголовка рисунка), причем про то, что это "пример" ТЛ к альбому, в заголовке рисунка (и по содержанию) не уточняется.

Понятие термина "пример", на наш взгляд, предполагает наличие примера/варианта оформления, но этого на рисунке нет. Предлагаем скорректировать текст пункта, чтобы не вводить никого в заблуждение.

2) в п. 9.1 в наличии ссылка на рис.23:

Судя по содержанию, скорее всего, сослаться хотели на рисунок 24, т.к. там как раз и указан разворот листа формата А3 с двусторонней печатью:

Обратите внимание на формулировку п.8.6:

в старой ревизии также написано, но по всей видимости, тут имелось в виду: ... в которую входят эти документы.

или я не верно понимаю требование ГОСТа?

Сейчас, на странице самой поправки к ГОСТу - информация уже скорректирована, а в момент обращения было вот так: