89237279277

Пользователь

89237279277

Комментарии в обсуждениях

СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы

Все вы правильно думаете.
При наличии 2 и более выходов эвакуация должна быть обеспечена через все выходы, кроме выхода, заблокированного очагом пожара. Именно поэтому вопрос эвакуации снимается рассредоточением выходов. Какой именно будет заблокирован - неизвестно, поэтому проверяем все сочетания выходов. Т.е. если у вас 3 выхода - то любые два должны гарантировать пропуск всех. Если 4 - то любые 3 и т.д.

10 марта 2020 в 10:17

Комментарии в публикациях

Способы управления фрамугами для естественного проветривания помещений и коридоров в целях противодымной защиты при пожаре

NormaCS, спасибо, с фрамугами я с божьей помощью разобрался.
А вот с тем, как правильно понимать термин "длина наружного ограждения" - еще нет.

В п. 8.5 СП7 весьма косноязычно описана нехитрая вроде бы формула по определению минимально необходимой ширины проемов в наружном ограждении, l = 0.24L, где l - суммарная ширина проемов, L - длина наружного ограждения.
Вот с этим L - взаимное непонимание и проблема.

Пример:
Имеем прямоугольное помещение с размерами 24 х 13 м, пристроенное к другому объему по одной из длинных сторон. Наружных ограждений видим три - 24, 13, 13. Логично предполагаем одностороннее проветривание и врезаем в длинный фасад открываемую витражную ленту с нужными отметками низа/верха проема шириной 0,24*24 = 5,76 == 6 м.

Принимающая сторона утверждает, что считать надо не так, что длиной ограждения на самом деле является сумма длин всех наружных ограждений, т.е. 0,24*(24+13+13) = 12 м. Как видите, разница в 2 раза.

А если помещение станет не пристроенным, а отдельно стоящим зданием - то нужно уже 0,24*(24+24+13+13) = 17,76 == 18 м.

И только если помещение встроить в другой объем по трем сторонам и оставить только один уличный фасад - тут мы и получим искомые 6 метров.

Правильно ли, когда одно и то же помещение получает разное проветривание, в зависимости от того, как оно расположено в отношении соседних помещений?

Ответ кажется очевидным, логика должна быть одна, но мало ли что имел в виду законодатель, пишущий на птичьем языке?

P.S. На худой конец, если быть максималистами, то нужно бы считать l = 0,24P, где P - внутренний периметр помещения, и тут уже вне зависимости от встроенности-пристроенности - врезай 18 метров в любом сочетании хоть во все ограждения, хоть в два, хоть в одно. Но нет же - у нас тут "длина наружного ограждения".

Расшифруйте, пожалуйста, если вас не затруднит.

4 марта 2020 в 16:25