ilarionpz, наружное кольцо ставится для варианта "Выступ-выступ" а в части стандарта 4.1. указано что он распространяется только на "шип-паз" и на "выступ-впадина".

Я тоже не понимаю, почему фланцы "выступ-выступ" есть, а прокладки для них - нет.

для фланцев исполнения "выступ-вступ" нужно добавить исполнение прокладки с внешним ограничительным кольцом

где внешнее кольцо центрирует прокладку относительно шпилек

NormaCS, пардон! не обратил внимание, что есть уже отзыв... сейчас ознакомлюсь

Раз уж вводится изменение в таблицу допусков диаметров сварочной проволоки, но не рассмотреть ли возможность гармонизации допусков, например с ISO 544:2011 (по этому стандарту определяют параметры сварочной титановой проволоки и прутков по ISO 24034:2010). Дело том, что в ГОСТ 27265-87 допуски давно устарели и многократно превышают значения мировых производителей. (указанные в ISO 544 допуски равнозначны таже докускам в американских AWS A5.16/A5.16M:2007 или в японских JIS Z3331:2002).

Если же отечественная промышленность не в состоянии добиться подобного качества, то предлагаю хотя бы добавить плюсовой допуск на диаметр. Сейчас он стандартом не регламентируется, хотя должен быть.

В приложении 3 п.12 сказано: "Сведения по длительной пластичности, ползучести и длительной прочности должны быть представлены в тех случаях, когда max T превышает следующие температуры (в дальнейшем обозначаются П T ):
а) 450°С - для материалов аустенитного класса и железоникелевых
сплавов;
б) 350°С - для углеродистых и легированных сталей;
в) 250°С - для циркониевых сплавов;
г) 20°С - для алюминиевых и титановых сплавов"

Не пропущен ли ноль в пункте "г"? Не может быть что ползучесть алюминия и титана образуется при комнатной температуре.

Для сравнения, в п.5.2.2 ГОСТ 34233.2-2017 "Сосуды и аппараты НОРМЫ И МЕТОДЫ РАСЧЕТА НА ПРОЧНОСТЬ Расчет цилиндрических и конических обечаек, выпуклых и плоских днищ и крышек" аналогичное требование указано следующим образом: "Если нет точных данных то этим температурам, то формулы применимы при расчетных температурах, которые не превышают 380°С для углеродистых сталей, 420 °С – для низколегированных и легированных сталей, 525 °С – для аустенитных сталей, 150 °С – для алюминия и его сплавов, 250 °С – для меди и ее сплавов, 300 °С – для титана и его сплавов"

Приложение А "расчет на прочность отводов (колен)"

в названии стоит добавить: "Настоящий расчет распространяется на расчет гнутых и (судя по коэффициенту продольного шва_мое прим.) штампосварных отводов (колен), являющихся элементами сосуда или аппарата"

в разделе А.2.3. "толщина стенки отвода" в формулах указаны прибавки на утонение С₃₁, С₃₂, С₃₃ При этом в условных обозначениях указаны прибавки С₃₂, С₃₃ по уполчанию равные "0". Для прибавки на утонение с внешней стороны не указаны ни рекомендации ни пояснения.

предлагают воспользоваться формулой, которая приводится в СТП 09-04-02, СТО ЦКТИ 10.003-07 и РД 10-400-01 а именно:

"при отсутствии специальных указаний (то есть по умолчанию_мое прим.) , прибавка определяется выражением С₃₁= s/(1+2R/D)"

230775vnp, количество люков, считаю надо оговаривать не в общих технических условиях а в конкретных гостах. например в ГОСТ 31838-2012. Дело в том что не в каждый сосуд под давлением можно войти пешком. для чего делать люк например в кожухотрубчатом аппарате? а в АВО сделать люк физически невозможно: диаметр трубок 25мм...

Рисунок 17 уклон стенок литой крышки задан 45° так как крышки разных габаритов, то угол 45° можно выдержать только для больших габаритов. (с шириной крышки 450, 500 и 550мм) для других габаритов, стенки под таким углом невозможны по построению. на самом деле для 1го габарита этот угол составляет 67,5°, для 2го габарита 60°, для 3го габарита 55° для 4, 5 и 6го габарита - 45° для 7го габарита этот угол 60°.

в старом расчете, угол наклона был задан как альфа, с условием что альфа больше или равно 45°. было бы не плохо вернуть это обратно.

не вижу причины задавать этот угол жестко так как уклон стенок чисто технологический, позволяющий из легче вынимать из формовочной смеси литейную форму при изготовлении

Расчеты укрепления отверстий. ГОСТ часть 03.

На рисунке Б1 - б "Сферическое днище при внешних статических нагрузках на штуцер" рисунок читается неоднозначно: приложена только одна нагрузка и один момент.

Предлагаю выполнить рисунок по аналогии с ASME (см. рис.1)

Рис.1

Также в случае если в сосуде есть отводы, колена, или калачи, то часто неоднозначно читается приложение нагрузок к нему. Предлагаю дополнить подобным вариантом (см. рис.2).

Рис.2

Кроме того, в связи с тем что различные проектные организации используют различные обозначени и индексы для сил и моментов, предлагаю исправить наименование для возможной идентификации их, а именно -

на листе 4 с расшифровкой приложенных сил, указано следующее:

"F_z F_x F_y – внешняя осевая и внешние поперечные силы в месте пересечения оси
штуцера с образующей цилиндрической обечайки или выпуклого днища"

Что не однозначно определяет которая сила - которая. Предлагаю разделить на три графи с наименованием каждой, например: "Внешняя осевая сила в месте пересечения оси с образующей.....", "Внешняя тангенциальная сила", "Внешняя продольная сила....."

---

С уважением,

Пекшуев Денис

д-рнт тех.наук, гл.конструктор

Vana Narva mnt. 28, 74114 Maardu, ESTONIA
E-mail: deniss.peksujev@avpintegral.com
Mob: +372 5566 9305
Tel: +372 6379 022
Fax: +372 6379 042
Skype: deniss_tmt
Web: www.avpintegral.com