Лавинообразное нарастание количества и объемов требований заказчиков к СРО по неотработанным контрактам способно полностью разрушить систему саморегулирования в строительной отрасли – такие выводы сделаны в обращении руководства СРО «Гильдия строителей СКФО» на имя депутата Государственной Думы. Размер этих требований уже в 4 раза превысил совокупный объем всех компенсационных фондов строительных СРО.

Судебная практика по возмещению саморегулируемыми организациями неотработанных авансов заказчикам ставит под угрозу существование системы саморегулирования в строительстве – такой вывод сделали члены Совета СРО «Гильдия строителей СКФО», одобрив обращение от имени руководства СРО к депутату Государственной Думы от Дагестана Сайгидпаше Умаханову. О сути обращения членам Совета на очередном заседании рассказал президент СРО Али Шахбанов.

В частности, он отметил: «В ходе реализации уставных задач Ассоциация СРО «Гильдия строителей СКФО», как и многие саморегулируемые организации в строительстве, столкнулась с проблемой неоднозначного толкования нормы, содержащейся в статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) «Возмещение ущерба, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора». На практике данная формулировка приводит к двойному толкованию. Так, в последние годы участились случаи взыскания со СРО сумм неотработанного аванса, то есть денежных средств, которые государственный или муниципальный заказчик, Фонд капремонта оплатил подрядчику перед началом выполнения работ, но из-за неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда расторг контракт в одностороннем порядке».

В обращении на имя депутата изложены следующие факты и негативные последствия таких решений:

1. Извращение цели компенсационного фонда. Законодатель закладывал фонд как гарантию возмещения реального ущерба и неустоек, возникших из-за некачественно выполненных работ, а не как инструмент для возврата предоплаты, которая является по своей правовой природе неосновательным обогащением заказчика или подрядчика.
2. Стимулирование недобросовестности. Заказчик, зная о возможности взыскания с СРО, зачастую ослабляет контроль за целевым использованием аванса, особенно при казначейском сопровождении, перекладывая все риски на коллективную ответственность строителей.
3. Уничтожение финансовой стабильности СРО. За 2020-2024 годы расторгнуто 9310 строительных контрактов, заключённых членами СРО по Федеральному закону № 44-ФЗ, которые предусматривали авансирование на сумму почти 435,5 миллиарда рублей, потенциальные требования по неотработанным авансам (даже 1/4 от 435,5 млрд руб.) многократно превышают совокупный размер всех компенсационных фондов строительных СРО (97,5 млрд руб.). Это системный риск банкротства всей системы.

«Мы убеждены, что требование о возврате аванса при расторжении договора не является следствием ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, а вытекает из общих норм о неосновательном обогащении (Глава 60 ГК РФ). Следовательно, оно не подпадает под предмет регулирования ст. 60.1 ГрК РФ, которая предназначена для возмещения убытков (реального ущерба), вызванных именно ненадлежащим исполнением самих работ. Возврат аванса – это не мера ответственности за нарушение, а восстановление имущественной сферы заказчика, из которой средства были изъяты без правового основания. Взыскание же реального ущерба (например, затрат на исправление брака) через фонды СРО – справедливо и соответствует духу закона», – говорится в обращении строителей Дагестана к депутату.

Али Шахбанов обратился к Сайгидпаше Умаханову с просьбой инициировать рассмотрение данного вопроса в Комитете Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и обратиться в Верховный Суд РФ за официальными разъяснениями по поднятым в письме ключевым вопросам деятельности системы СРО.