Можно работать «на рынок» и регулярно выдавать для потенциальных покупателей очередную версию очередного программного продукта. А можно просто собрать гигантов российской промышленности на площадке крупнейшего вендора и спросить: что для вас нужно еще сделать? А потом тиражировать эти самые горячие решения на весь рынок. Именно по такому пути пошла компания «СиСофт Девелопмент» (входит в ГК «СиСофт»), доверив это направление высокопрофессиональному специалисту – директору по развитию технологий информационного моделирования. О том, как он, начав в Росатоме, пришел в ГК «СиСофт» и какие задачи перед ним стоят, мы и беседуем с Сергеем Ергопуло.

– Сергей Викторович, профессиональное сообщество долгое время ассоциировало Ваше имя с Госкорпорацией «Росатом», ТК 465 «Строительство» – и вот теперь Вы возглавляете одно из направлений деятельности ГК «СиСофт», что довольно неожиданно. Какая же дорога привела Вас сюда?

– Начну немного издалека и расскажу о себе и своем профессиональном пути. Тогда станет понятным решение прийти на работу в компанию, которая является крупнейшим разработчиком отечественного софта. В 1999 году, окончив Московский государственный университет по специальности «Строительство тепловых и атомных электростанций», я поступил на работу в «Атомэнергопроект». Попал туда, что называется, «с улицы», когда писал дипломный проект по одному из элементов атомной станции. Пришел на проходную, позвонил руководителю архитектурно-строительного бюро, все объяснил, со мной встретились – и таким образом я не только написал диплом, но и нашел себе работу.

До 2007 года работал там инженером, выпускал проектно-сметную документацию, с 2005 по 2007 год был в группе авторского надзора на строительной площадке АЭС в Бушере, где погрузился в мир стройки и понял цену ошибки проектировщика. Через меня тогда проходили все новые цифровые решения. После возвращения из Бушера в 2007 году мне предложили должность ГИПа по внедрению САПР с тем, чтобы перевести институт на другой технологический уровень. И первой моей задачей было внедрение в организации 3D-проектирования во всех отделах и подразделениях.

– Тяжело было переводить институт на новые технологии?

– Тяжело, потому что простой замены инструмента недостаточно. Бизнес-процессы в институте, управление проектированием были полностью заточены под 2D AutoCAD – фактически электронный кульман.

Основная сложность заключалась в том, чтобы комплексно поменять все процессы, потому что при информационном моделировании и подразделения, и люди взаимодействуют по-другому, теряют привычные каналы сотрудничества. Так что главная задача заключалась в перестройке проектного производства.

Через несколько лет и проектов были отработаны все финальные технологии, мы перешли на 3D-проектирование, начали работать с информационной моделью, с базой данных, управлять инженерными данными, создали типовой проект для строительства новых энергоблоков, по которому сейчас сооружается энергоблок на Курской АЭС, АЭС «Аккую».

Потом была интеграция с АО «Атомстройэкспорт», когда проектировщик, по сути, приблизился к закупкам и строительству. Я работал уже в области автоматизации закупочной деятельности строительно-монтажных работ в связке с проектно-сметной документацией, потому что проблемы всегда возникают именно на стыке этапов жизненного цикла объекта. В итоге в 2019 году было принято решение провести более четкую границу между стройкой и проектированием. Опять вернулся в «Атомэнергопроект», работал там до 2021 года и понял, что прошел полный круг и текущие задачи стали уже рутинными, а мне хотелось не доживать здесь, а жить полной жизнью.

– И тогда был сделан первый крутой поворот?

– Да, я принял решение сменить отрасль, перешел в газопереработку, в одно из дочерних предприятий СИБУР, чтобы обеспечить устойчивое развитие компании с точки зрения применения новых технологий. По сути, это была та же цифровизация, но в совершенно другой отрасли, в других коллективах, в нескольких проектных институтах, которые нужно было технологически объединить, чтобы все процессы в них шли одинаково, – и это тоже удалось сделать.

И, конечно, СИБУР очень много дал с точки зрения налаживания процессов внутри компании, потому что, в отличие от Росатома, на частном предприятии процессы протекают динамичнее, проще. А это кратно повышает скорость принятия решений.

Кроме того, здесь в значительной мере использовался зарубежный опыт проектирования, где во главе угла стоял квалифицированный заказчик, который понимал, зачем ему нужны информационные технологии – 3D-модель и инженерные данные. Основная цель 3D-модели для заказчика – исключить коллизии. Поэтому проектная документация выпускалась только после того, как с ним было проведено обсуждение, модель акцептована и приняты соответствующие технические решения. То есть это очень рачительный подход, чтобы исключить итерации документации, сделать все более целесообразно.

Второй цифровой продукт – это инженерные данные, по сути, основной список оборудования с его характеристиками, которое закладывается на этапе проектирования. А поставщик уже предоставляет реестр таких данных и дополняет информацию тем, что касается периодов обслуживания, длительности ремонтов, серийных номеров, протоколов испытаний и так далее. Получается, что у эксплуатирующей организации имеются сразу все необходимые цифровые данные для того, чтобы эксплуатировать эти системы. Что тоже существенно сокращает сроки работ.

Так что я, проработав 4,5 года в компании СИБУР, решил поставленные передо мной задачи и опять перешел в рутинный режим. Но накопленный опыт позволил шагнуть дальше и понять, что его можно использовать при разработке программного решения для технологий информационного моделирования (ТИМ), по сути, «встроить» в ПО передовые практики, процессы проектирования и управления стройкой.

Сотрудничество с ГК «СиСофт» началось в 2003 году. Было очевидно, что у Группы компаний есть возможность стать лидером с точки зрения технологий информационного моделирования. Потому что здесь накапливается большой опыт общения с крупными заказчиками, существует понимание, как должен выглядеть технологический процесс, чтобы внедрять ТИМ с максимально высокой эффективностью. Не просто ждать, когда клиент закажет определенный функционал, а идти дальше, показывать, какие процессы требуется поменять. Это выглядело очень интересным и нужным для строительной отрасли, мы встретились с руководителем, обсудили эту составляющую – и меня пригласили заняться данным направлением.

Знаете, я сейчас много общаюсь с различными компаниями и организациями и вижу, что запрос на ТИМ есть, но не всегда существует понимание, как они помогут повысить эффективность на протяжении всего жизненного цикла объекта. Поэтому одна из основных моих задач в ГК «СиСофт» – коммуникация с крупнейшими компаниями и продвижение ТИМ. И если заказчик требует от вендора цифровые продукты, то глупо потом ими не пользоваться. Конечно, это требует настройки, повышения автоматизации. Но если заказчик не заинтересован, то данные инструменты будут работать вполсилы и необходимого совокупного эффекта не возникает. Наша специфика заключается в том, что далеко не каждый заказчик понимает, что ему дают ТИМ и зачем они ему нужны.

– У нас самый многочисленный тип заказчика тот, которому сверху сказали – надо! Он поставил какое-то ПО и отчитался о том, что внедрил ТИМ. А работать в этом он не будет.

– В том-то и заключается вторая часть большой задачи: работа с заказчиком. Одно дело – автоматизация внутри компании, но «протащить» эти технологии до заказчика, а затем и дальше, в большие информационные системы типа ГИСОГД – вот где серьезная задача!

– Чтобы эти технологии успешно работали, нам нужна современная нормативно-техническая база. Вы несколько лет возглавляли подкомитет по «цифре» ТК 465, и еще при Вас был утвержден список стандартов системы ЕСИМ. Прошли годы – стандартов нет! Вы как человек, стоявший у истоков, можете ответить на вопрос: почему?

– Действительно, старт системы ЕСИМ был задан в ТК 465 «Строительство», и для меня крайне важно было заложенное в этих стандартах целеполагание, чтобы заказчик понимал и мог использовать информационные технологии, заказывать их как продукт и платить за них деньги. Для этого нужно обоснование, а стандарты ЕСИМ должны показать, на каких этапах следует заложить основные рамки взаимодействия участников – выгодополучателей от применения таких технологий. Кроме того, необходимо решить вопрос интеллектуальной собственности: должен быть урегулирован процесс передачи цифрового продукта от одного участника к другому. Считаю, что два таких цифровых продукта – уход от коллизий посредством 3D-моделей и инженерные данные, которые мы получаем для эксплуатации, – очень важны и нужны. Этот принцип был заложен в основу стандартов всей системы ЕСИМ, но сейчас процесс разработки и согласования документов не успевает за стремительным развитием технологий.

– Два стандарта за шесть лет – это очень мало, в итоге благая идея вылилась в ничто. Что же пошло не так?

– Вектор развития практически встал в точке старта – тут вы правы. Мы обсуждали данный вопрос с коллегами, и я считаю, что в стандартах нужно было не идти в глубину и в очень большую детализацию, а заложить принципы, создать доказательную базу того, что применение этих технологий действительно эффективно. Такова была основная задача стандартов системы ЕСИМ, которая до сих пор не решена, необходимых документов так и не появилось, коллеги ушли в детализацию требований – а зачем?

Скажу честно – ни Росатом, ни СИБУР в этих стандартах не нуждаются, у них все есть, в том числе зарубежные заказчики, которые очень хорошо понимают, зачем им нужны ТИМ, и требуют от подрядчиков работать в них. Естественно, такое требование выполняется на основе собственных комплексов отраслевых стандартов. Поэтому не нужно пытаться разработать документы, которые охватят все и будут нужны всем – лучше отдать это на отраслевой уровень, чтобы предприятия могли сами себя регулировать.

– То есть стандарты должны только задать определенную рамку и вектор направления, куда нужно идти?

– Да, а каждый участник в меру своей необходимости смог бы разработать свой пакет отраслевых документов, учесть отраслевую специфику. Таким образом, нужно разработать рамки, по каким правилам заказчик должен проводить приемку информационной модели. А дальше подрядчики работают так, как считают нужным. Пока этого не получилось, и здесь я больше верю в Координационный центр развития (КЦР) ГК «СиСофт», в который входят четыре крупнейшие игрока рынка: Газпром, Росатом, СИБУР, ЕвроХим. Эта площадка была создана по инициативе Газпрома, ее председателем является заместитель директора департамента ПАО «Газпром» Сергей Буторов. Работа КЦР на порядок действеннее, например, технического комитета, потому что участники ставят перед ГК «СиСофт» задачи: какими они хотят видеть определенные технологические решения, как они будут стандартизированы для каждого направления, – а мы над этими задачами работаем.

Необходимо отметить, что Центр не ограничивается интересами только своих участников, его работа играет максимально позитивную роль в развитии информационного моделирования всей отрасли строительства. Кстати, в середине декабря состоится подведение годовых итогов деятельности КЦР с обсуждением фактических результатов и перспектив развития ТИМ на 2026 год.

Уверен, что профессиональному сообществу нужно разрабатывать альтернативные стандарты – я буду поднимать эту тему в рамках Координационного центра развития. Нам нужно понять, что сейчас хочет рынок с точки зрения стандартизации ТИМ, и быстро на это реагировать. Считаю эту работу очень перспективной. Кроме того, там же нужно обсуждать все, что касается внутренних процессов работы с информационной моделью. В рамках этого диалога участники Центра могут делиться опытом, удачными решениями, демонстрировать опыт внедрения ТИМ в своих компаниях. А стандарты ЕСИМ, я думаю, нужно просто оставить в покое – подвести итог и закрыть тему, ограничившись рамочными стандартами.

Пока я не вижу активной роли заказчика в области применения технологий информационного моделирования. Это одно из ключевых направлений нашей работы, потому что президент России в 2018 году дал старт применению ТИМ, а до заказчика это пока не очень-то дошло.

– Упор, действительно, нужно делать на заказчике, потому что все начинается с него: в конце концов, у него деньги, он должен определить параметры, заказать и оплатить информационную модель…

– И очень хорошо понимать, зачем ему это нужно. Мы хотим такую работу проводить по отраслям – с заказчиками и госзаказчиками, создавать типовые требования к информационной модели. И если у заказчика будет настроен обмен информацией между строителями и проектировщиками, то, конечно, и проектирование, и строительство, и формирование самой информационной модели станет дешевле. Такие требования трудно уложить в шаблон, поскольку они организационные: должна быть создана информационная система, платформа, на которой существуют решения для всех участников данного процесса, установлены взаимосвязи. Да, действительно, есть разные решения для формирования и ведения информационной модели, которые специфичны для каждой отрасли. Но разработать шаблон для заказчика: что нужно внедрить, что потребовать от подрядчика, какая система должна быть, какие должны существовать бизнес-процессы и обученные люди – это сделать можно. И тогда результат будет. При этом не нужно уходить в глубину, потому что она у всех разная: объект компании СИБУР существенно отличается от типового проекта небольшой школы, где заказчик – директор этой школы, и ему достаточно знать типовые параметры, которые он будет проверять.

– Может быть, в Координационный центр развития стоит пригласить кого-нибудь из передовых застройщиков гражданских объектов? Потому что у гражданского строительства и цели, и взгляд на ТИМ совершенно другой.

– Действительно, на последнем заседании Центра Газпром предложил расширить состав участников, и мы сейчас будем прорабатывать, кого еще можно было бы пригласить. У нас есть якорный партнер – компания «Нанософт», который работает больше для проектирования и строительства социальных и жилищных объектов. Будет весьма полезно с ним сотрудничать. И, конечно, мы будем прорабатывать идею приглашения в консорциум ведущих застройщиков, в том числе с жилищного рынка.

Будем анализировать и объединять лучший опыт и лучшие практики и транслировать их на участников нашего Центра. И, безусловно, станем прорабатывать, как лучше использовать данные из информационной модели уже на этапе строительства, а потом и эксплуатации: это тоже будет входить в зону моей ответственности.

– Возможно, стоит обратить внимание на так называемый «зоопарк ПО», когда каждый вендор в силу своего понимания потребностей рынка разрабатывает решение, а потом выясняется, что по одному и тому же разделу проектной документации или процессу разработано много разных программных продуктов, а заказчики и проектировщики просто теряются в том, что лучше и эффективнее. Может быть, в рамках Консорциума стоит проанализировать, что существует на рынке и мягко намекнуть коллегам, что не нужно создавать одно и то же?

– Это рынок, и здесь сами вендоры определяют стратегию своего развития. И конкуренция тоже должна быть. Без нее невозможно работать. Знаю, что такие аналитические работы проводились в том числе на базе ДОМ.РФ, а также в каталоге отечественного программного обеспечения, который ведет Минстрой России.

На самом деле, еще один из аспектов моей деятельности – анализ и внедрение решений на различных этапах проектирования, строительства и т.д. То есть должен быть некий конструктор, набор ПО, из которого можно собрать комплексное решение для конкретного проекта. И наша задача – посмотреть и сказать, какие продукты подойдут для реализации проекта, а какие нет. Здесь также стоит подумать об определенной стандартизации форматов такого ПО: это позволит быстро получить требуемый результат. То есть нам нужна интероперабельность между отдельными блоками и продуктами ПО, и эти форматы должны быть определены.

– И это тоже можно отрегулировать в рамках СП или ГОСТа?

– Да, хотя к этому, по сути, вообще пока не приступали. У нас есть международный формат передачи данных IFC, который пока остается единственным, но нужно начинать опираться на российские решения.

В качестве заключения хочу сказать, что вендор, разработчик программного обеспечения должен занимать активную позицию. Именно он обязан предлагать и определять наиболее эффективные технологии, процессы для проектирования, строительства и эксплуатации объектов.

Елена Шинкоренко