Усиление контроля за безопасностью зданий может обернуться новыми административными барьерами

Недавно в комитете Государственной Думы по без­опасности и противодействию коррупции про­шел круглый стол, на котором обсуждались во­просы совершенствования законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности тор­гово-развлекательных, культурно-зрелищных и других объектов массового пребывания людей. В центре вни­мания участников заседания был проект федерального закона №518816-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопро­сам совершенствования деятельности федерального го­сударственного пожарного надзора», принятый Госду­мой в первом чтении 12 декабря 2018 года. Этот законо­проект был подготовлен депутатами Госдумы по итогам деятельности рабочей группы, образованной в связи с трагедией в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» в Кемерове в прошлом году.

Подводя итоги работы группы, председатель комите­та Госдумы по безопасности и противодействию кор­рупции Василий Пискарев отметил, что с 2007 года госу­дарственный пожарный надзор был фактически отстра­нен от контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на этапах проектирования, строитель­ства, капитального ремонта, реконструкции и ввода в действие объектов в эксплуатацию. При этом передача полномочий по осуществлению госпожнадзора при строительстве объектов государственному строитель­ному надзору не привела к снижению уровня пожарной опасности объектов нового строительства.

После трагедии в Кемерове органами госпожнадзора были проведены внеплановые проверки 86 тыс. объек­тов с массовым пребыванием людей, на более чем 28 тыс. объектов был выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Причем зачастую отсутствует техническая возможность устранения нарушений капи­тального характера, допущенных еще на этапе проекти­рования и строительства. Нередко эксплуатацию объек­тов приходится приостанавливать, а устранение нару­шений требует значительных капитальных затрат. Поэ­тому, по мнению Василия Пискарева, необходимо вер­нуть органам государственного пожарного надзора пол­номочия за соблюдением требований пожарной безо­пасности, начиная еще со стадии проектирования и строительства, но при этом предусмотреть гласность и прозрачность проводимых проверок.

Пожарные возвращаются?

Подробнее о содержании поправок рассказал статс-се­кретарь — заместитель министра МЧС России Алек­сей Серко. По его словам, вводится определение «объ­ект с массовым пребыванием людей». Это объект ка­питального строительства, на котором в соответствии с проектной документацией предполагается одновре­менное нахождение 50 и более человек, за исключе­нием линейных объектов, а также жилых зданий с количеством этажей не более трех. Устанавливается, что федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строи­тельного надзора исключительно при строительстве и реконструкции объектов с массовым пребыванием людей. Также предусматривается возможность прове­дения проверок в отношении здания в целом, вклю­чая всех лиц, осуществляющих деятельность на объ­екте. Законопроект наделяет органы госпожнадзора полномочиями по проведению плановых (рейдовых) осмотров объектов защиты в процессе их эксплуата­ции. Кроме того, предусматривается проведение МЧС России аттестации физических лиц на право подго­товки заключений экспертизы проектной документа­ции в области пожарной безопасности. 

Директор департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС — главный государ­ственный инспектор Российской Федерации по пожар­ному надзору Ринат Еникеев отметил: «Мы усовершен­ствуем процесс обеспечения безопасности для того что­бы объект рождался, а потом эксплуатировался в соот­ветствии с требованиями пожарной безопасности, что­бы один человек, инспектор пожарного надзора, пони­мал на стадии проектирования, строительства, прием­ки в эксплуатацию и эксплуатации, что происходит с объектом. Это будет наиболее эффективно».

Впрочем, первый заместитель председателя комите­та по безопасности и противодействию коррупции Эр­нест Валеев признал, что предложенные депутатами ко второму чтению законопроекта поправки вызвали не­однозначную реакцию специалистов. По его словам, отдельными федеральными органами исполнительной власти были высказаны опасения, что подготовленный депутатами законопроект может вызвать усиление ад­министративного давления на бизнес.

Экспертиза поправок

В частности, иной подход к проблемам повышения по­жарной безопасности объектов предложил начальник управления промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС Главгосэкспертизы Рос­сии Александр Красавин, выступивший на прошедшем 12-14 февраля в Москве Международном форуме «Тех­нологии безопасности». Он заявил, что отдельные поло­жения законопроекта, направленного на совершенство­вание деятельности Государственного пожарного над­зора, по мнению Главгосэкспертизы, нарушают функци­онирование института экспертизы проектной докумен­тации по принципу «одного окна». Вопрос усиления контроля со стороны государства за вопросами обеспе­чения пожарной безопасности объектов с массовым пребыванием людей на стадии их проектирования дол­жен решаться в рамках существующего института экс­пертизы.

Александр Красавин отметил, что предпочтитель­нее внести корректировки в статью 48.1 Градострои­тельного кодекса, которая определяет перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объек­тов, проектная документация которых подлежит госу­дарственной экспертизе на федеральном уровне. В настоящее время к ним отнесены объекты, за проек­тированием которых государство осуществляет кон­троль в части соблюдения требований технологиче­ской, промышленной и механической безопасности посредством экспертизы на ранней стадии. Однако в этом перечне отсутствуют здания и сооружения граж­данского назначения, которые с точки зрения пожар­ной безопасности могут оказаться самыми опасными для человека. В таких проектах и в последующем на объектах зачастую имеются отступления от требова­ний пожарной безопасности сводов правил, включен­ных в добровольные перечни к техническим регла­ментам. Государство не контролирует такие объекты на стадии проектирования, а отдает эти вопросы на усмотрение негосударственных экспертных организа­ций. Аналогичная ситуация с уникальными объекта­ми, подлежащими госэкспертизе. К ним, согласно Градкодексу, не относятся крупные многофункцио­нальные комплексы, состоящие из десятков тысяч квадратных метров и рассчитанные на единовремен­ное пребывание многих тысяч людей. Для получения разрешения на строительство таких объектов, кото­рые по своим масштабам зачастую сопоставимы с целым городом, достаточно проведения негосудар­ственной экспертизы. Представитель ГГЭ предложил включить такие объекты в перечень особо опасных и уникальных объектов дополнительных категорий с точки зрения пожарной безопасности и проводить госэкспертизу соответствующих проектов.

Кроме того, представитель Главгосэкспертизы высту­пил с рядом более общих предложений, которые, по мнению учреждения, стоит учесть при совершенствова­нии законодательства. Одно из них касается внесения корректировок в нормативные документы, которые по­зволят специалистам осуществлять проектирование зданий и сооружений без разработки специальных тех­нических условий (СТУ), применение которых ведет к затягиванию сроков реализации проектов и к удорожа­нию стоимости проектирования.

Важно также установить более четкие и конкретные требования к объему разрабатываемой и представляе­мой на экспертизу проектной документации. Действую­щее положение о составе и содержании разделов вводит лишь общие, рамочные критерии, тогда как новый доку­мент должен установить вполне определенные требова­ния как к содержанию разделов проектной документа­ции, так и к процедуре их согласования при проведении экспертизы. Эти новеллы помогут сократить число тре­бований, ведущих к дополнительному усложнению и удорожанию процессов проектирования и экспертизы, в том числе по вопросам пожарной безопасности. Кроме того, они помогут более четко распределить полномо­чия между экспертными и надзорными органами.

Также при актуализации законодательства необхо­димо учесть широкое внедрение технологий инфор­мационного моделирования и переход на цифровое проектирование объектов. «С точки зрения безопас­ности было бы правильно присвоить объектам что-то вроде «электронных паспортов», обеспечив к ним до­ступ в режиме реального времени для контролирую­щих органов, — подчеркнул Красавин. — В такой ин­формационной модели могут быть отражены основ­ные архитектурные и конструктивные параметры, исправность инженерно-технических систем проти­вопожарной защиты и других систем безопасности, состояние эвакуационных путей и выходов, измене­ние объемно-планировочных решений и другие ха­рактеристики объекта». Он подчеркнул, что Главго­сэкспертиза выступает за межведомственное взаимо­действие при разработке нормативных документов, так как сегодня нормы, содержащие требования по­жарной безопасности, вызывают у профессионально­го сообщества немало вопросов. Только совместная работа, основанная на взаимном уважении и учете международного опыта, позволит совершенствовать законодательство в нужном направлении.

Цитата:

Начальник управления промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС Главгосэкспертизы России Александр Красавин:
«Я ни в коей мере не ставлю под сомнение профессионализм и компетентность коллег из негосударственных экспертных организаций, но контроль со стороны государства за правильностью и обоснованностью принятых решений на стадии проектирования подобных объектов необходим, наверное, ничуть не меньше, чем за проектированием подвесной канатной дороги или склада с азотной кислотой, — поэтому мы предлагаем рассмотреть возможность включения»