Все статьи

2 июля на площадке РСПП состоялся круглый стол по вопросам обеспечения внедрения технологий информационного моделирования в строительстве. Организаторами мероприятия выступили БИМ-Ассоциация и ПТК 705.

Нужно сказать, что мероприятие, приуроченное к первой годовщине существования ПТК 705, было задумано с размахом – более 100 участников-профессионалов рынка информационного моделирования, в президиуме – замминистра строительства России, председатель ТК 465 «Строительство» Дмитрий Волков, бизнес-омбудсмен в строительстве Дмитрий Котровский, президент BIM-Ассоциации Александра Никульцева, председатель ПТК 705, вице-президент BIM-Ассоциации Сергей Пугачев. Фактически, на круглом столе организаторы собирались подвести итоги своей деятельности и рассказать, что они намерены делать в будущем, тем более, что BIM-Ассоциация записана как соисполнитель почти половины пунктов «дорожной карты» по внедрению BIM-технологий на жизненном цикле зданий (хотя об этой «дорожной карте» уже года два как никто не вспоминает, включая разработчиков и исполнителей).

Вел круглый стол первый заместитель председателя комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов, который явно симпатизировал организаторам и с удовольствием отметил, что стандартизация в области информационного моделирования делает первые, но уверенные шаги.

Александра Никульцева сразу дала понять, что круглый стол проводится для того, чтобы подвести итог работы Ассоциации и ПТК 705. За последний год разработано 7 стандартов, 5 из которых уже утверждены Росстандартом, при этом, по словам Никульцевой, «учитывалось мнение тех, кто работает, а не тех, кто выступает как эксперты на круглых столах». После такого посыла стало не совсем понятно, зачем же собрали данный круглый стол, однако присутствующие в зале эксперты, как показало дальнейшее развитие событий, близко к сердцу приняли просьбу А.Никульцевой давать конкретные предложения и замечания к разработанным документам.

BIM в законе

Стоит напомнить, что 1 июля истек срок поручения президента Владимира Путина разработать и внедрить технологии информационного моделирования в строительстве. И если считать за внедрение поправки в Градостроительный кодекс, узаканивающие BIM, то Минстрой с поручением вполне справился. Теперь понятие информационной модели закреплено в действующем законодательстве.

При этом Минстрой России, по словам замминистра строительства Дмитрия Волкова, пошел нетрадиционным путем, задав в законе только самые общие рамки внедрения BIM. А затем законодательство будет двигаться вслед за развитием этого пространства и требований рынка, а не наоборот. То есть, Минстрой в данном случае руководствовался принципом «Не навреди!» и оставил BIMу возможность развиваться свободно, без жестких рамок. Правда, за этот подход ведомство получило изрядную долю критики от некоторых экспертов, однако оно твердо намерено сначала дать «протоптать дорожки на целине, а уж потом их мостить», а не наоборот.

При этом в Минстрое вполне отдают себе отчет, что принятые поправки пока обеспечивают представление в виде информационной модели лишь проектной документации, но очевидно, что этот процесс будет развиваться. Следом за законом должны появиться нормативные документы, в том числе, и стандарты. Сейчас по мере работы подкомитета 5 ТК 465, а потом и ПТК 705 вышло довольно много стандартов, однако в единую систему они не сведены. Более того, некоторые стандарты противоречат друг другу. Ситуацию здесь нужно менять, поскольку довольно часто стандарты принимались как добровольные, но по мере развития экспертизы становились обязательными.

О качестве стандартов стоит задуматься еще и потому, что в ближайшее время Минстрой России намерен провести ревизию всей нормативной базы строительства и понять, от каких документов необходимо отказаться. Пока же никто не может назвать даже точного количества действующих нормативных актов, в том числе, и при проведении экспертизы проектной документации. Системы стандартизации в строительстве нет, поскольку многие министерства создают собственные СП, стандарты и СанПиНы, отдельно разрабатывается блок межгосударственных стандартов, многие из этих документов содержат противоречащие друг другу требования, понятийный аппарат не совпадает -  и так далее.

Однако теперь в Градостроительном кодексе введен реестр документов в области проектирования, строительства и сноса объектов. Новые документы в него после создания будут вносить разработчики, действующие – Минстрой России. В ходе этой работы предстоит все документы проанализировать на предмет противоречий, а потом договориться с МЧС, Роспотребнадзором и другими ведомствами о единой нормативной базе и сделать часть стандартов обязательными к применению.

Поскольку поправки в Градостроительный кодекс в части информационного моделирования вышли буквально накануне, директор департамента IT BIM-Ассоциации Иван Штаер позволил себе предположить, что большинство присутствующих в зале их еще не читали. Дабы облегчить профессионалам постижение законодательных новелл, И.Штаер постатейно вслух прочитал принятый закон, голосом выделяя наиболее важные, с его точки зрения, места. В завершении он высказал свое мнение, что стандарты информационного моделирования должны быть доступными, открытыми и на русском языке.

Последовавшее затем обсуждение закона в целом показало, что обсуждать особо нечего – все статьи понятны, очевидны и максимально корректно написаны. Законопроект обсуждался на открытой рабочей группе при Минстрое России, о чем напомнил руководитель этой группы Михаил Викторов, при этом многие весьма хорошие предложения не были подкреплены конкретными текстами, поэтому в закон пока не вошли, но все впереди. Главное, что в ГрК введено понятие информационной модели и Классификатора строительной информации и определено, что до принятия федеральных стандартов все наработки компаний и регионов могут использоваться в работе.

Конечно, обсуждение можно было бы считать неполным, если бы в очередной раз не прозвучали сетования по поводу иностранного софта для BIM, который может заставить строителей «везти кирпич из Бирмингема» (А.Лоцманов), поскольку заложит в модель его, а не отечественный из Рязани. Хорошо, что нашлись специалисты, которые объяснили озабоченным потенциальной иностранной BIM-агрессией, что информационная модель на любом софте – это только «чистый лист», на котором можно писать на любом языке. Что заложите  - то и возьмет. К сожалению, такие разговоры показывают, что еще очень многие проектировщики и строители слабо понимают, как формируется BIM-модель и откуда в ней появляется информация. Как нет и понимания, что BIM-модель предполагает совместную работу и совместное использование данных, в том числе на основе открытых стандартов OPEN BIM, которые должны быть дополнены удобными и понятными национальными стандартами.

Народу не нужны сырые стандарты. Народу нужны хорошие стандарты

Ситуацию со стандартами в области BIM представил  Сергей Пугачев. Как председатель ПТК 705 он, прежде всего, отчитался о собственной работе, напомнив, что в комитет входит 54 члена, 20 из которых работают весьма активно. Именно этот костяк разрабатывал, анализировал и утверждал те самые 7 стандартов для информационного моделирования, 5 из которых утверждены Росстандартом. 5 стандартов сделаны на основе соответствующего стандарта ISO, один – на основе стандарта IFC. Два стандарта -  ГОСТ Р 10.0.00-2019 «Система стандартов информационного моделирования зданий и сооружений. Основные положения» и ГОСТ Р 10.0.01-2019 «Система стандартов информационного моделирования зданий и сооружений. Термины и определения» пока не утверждены, но,  по мнению С.Пугачева, это скоро состоится, поскольку эти стандарты основополагающие.

В основу идеологии всех стандартов положены стандарты OPEN BIM, хотя пока российских документов в этой области нет. При этом многие министерства и крупные компании разрабатывают собственные BIM-стандарты и по ним работают. В дальнейшем это может привести к невозможности передачи информационной модели от разработчика   пользователю, а Главгосэкспертизе придется закупать 200 видов софта, чтобы иметь возможность провести экспертизу всех моделей. Да и в целом нужна общая методология по внедрению BIM в любой отрасли.

С.Пугачев особо подчеркнул, что внутри ПТК 705 все стандарты утверждены единогласно, обсуждение проходило на площадке Комитета, замечания от ТК 465 по большей части учтены, за исключением принципиальных позиций. После чего участникам круглого стола было предложено высказаться по поводу данных документов.

И вот тут «что-то пошло не так», поскольку из 9 выступающих 8 высказали крайне негативное мнение о разработанных стандартах. Конечно, можно допустить, что на открытое мероприятие просочились оппоненты и критики работы ПТК 705, но остается непонятным, почему же молчали его сторонники? И ведь нельзя сказать, что выступали какие-то непонятные критиканы – нет, один за одним на трибуну выходили профессионалы, ежедневно занимающиеся технологиями информационного моделирования, признанные спецы международного уровня из крупных компаний, преподаватели и ученые, и все в один голос утверждали: в таком виде два оставшихся ключевых стандарта принимать нельзя!

При этом никто не говорил, что стандарты не нужны – напротив, эти документы необходимы профессионалам, но не в том виде, в котором их сейчас пытается утвердить ПТК 705. Как отметил один из выступавших, вместо современных документов, открывающих дорогу в будущее, эти стандарты описывают ситуацию, которая была в BIM-моделировании 7-8 лет назад, а сейчас рынок ушел далеко вперед.

Вот основные претензии к этим двум документам:

  • стандарты ПТК 705 противоречат международным стандартам, разработанным лучшими мировыми специалистами в области BIM, ни о какой гармонизации говорить не приходится;
  • закрыть все вопросы использования информационных моделей открытыми стандартами OPEN BIM невозможно, нужно предусматривать и другие пути; открытые форматы хороши для передачи данных, но не для работы внутри модели, нужно предусматривать и нативные форматы;
  • в стандартах вводятся термины «класс информационной модели», которых нет ни в одном международном стандарте, термины зациклены сами на себя, «элементы» и «компоненты» взаимозаменяются и приводят к путанице, часть терминов настолько наивны, как будто взяты из википедии или учебника 1 курса;
  • в стандартах нет внятной сферы деятельности, нет цели внедрения информацинной модели, нет участников процесса информационного моделирования;
  • жизненный цикл разных объектов трактуется по-разному;
  • невозможно понять, как в целом исполнять и использовать эти стандарты;
  • поправки и замечания к стандартам, которые направляли представители профсообщества в ПТК 705, не учтены, голоса «со стороны» в техкомитете просто не слышат.

Общая мысль всех выступавших: стандарты сырые и нуждаются в существенной доработке.

Нужно сказать, что Сергей Пугачев близко к сердцу принял критику коллег и отвечал практически на каждое высказанное замечание. Причем иногда ответы были весьма парадоксальными: «в законе вы дыру не заметили, а в стандарте такую же увидели», «если мы примем этот стандарт, небо не рухнет», «линия Минстроя везде присутствует» и т.д. Конечно, идеальных документов не бывает, и всегда найдутся критически настроенные эксперты, но настолько игнорировать мнение профессионального сообщества все-таки неправильно. Даже ссылаясь на то, что в работе ПТК 705 принимают участие крупнейшие российские компании.

Конечно, можно пойти по пути апелляции после принятия данных стандартов, как это и предложил Андрей Лоцманов, но все дело в том, что апелляционную комиссию Росстандарта возглавляет Сергей Васильевич Пугачев.

Итог дискуссии подвел Дмитрий Волков: судя по обсуждению, самой главной задачей является не стандартизация – надо научиться договариваться на всех площадках. А сейчас у профессионалов единого мнения нет. Принимать или не принимать спорные стандарты – это дело Росстандарта, а вот что будет после их принятия, пока непонятно. Да и в целом, чтобы у народа не двоилось в глазах от одной и той же темы, нужно принять меры к объединению двух площадок - ТК 465 и ПТК 705.

На этом сакраментальном заявлении круглый стол и завершил свою работу.

Лариса Поршнева

Источник:    http://ancb.ru/publication/read/...


Комментарии

1

Принимать или не принимать спорные стандарты – это дело Росстандарта

Росстандарт в принятии решения опирается на решение ТК, а чье мнение еще может повлиять на утверждение стандарта, как не мнение ведущих экспертов в этой области? Если доводить до апелляции и до отмены стандарта по решению комиссии, то неизбежно возникнет вопрос о компетентности ТК, представившего предложение об утверждении. Вопрос консенсуса остается главной проблемой современной стандартизации.

2

Наверно правильно доверить создание стандартов по BIM тем кто будет по ним работать (проектировать, строить, эксплуатировать) - Минстрою!

Что бы оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите на сайт.