На последнем екатеринбургском 100+ Forum Russia в очередной раз прозвучала мысль о необходимости ввести меры господдержки для «зеленого» строительства в России. Соучредитель Совета по экологическому строительству Гай Имз напомнил, что на данный момент нет ни федеральной программы, ни льгот, которые стимулировали бы строителей использовать «зеленые» технологии. Его коллега по RuGBC Алексей Поляков пояснил Ради Дома PRO, какие именно меры господдержки были бы наиболее целесообразны.

Господдержка экостроительству обязательно нужна, и ее значительный уровень демонстрируют все экологически развитые страны. Этот вопрос там давно отработан. Например, как только правительство Великобритании начало поддерживать «зеленое» строительство, в стране сразу же семимильными шагами начали развиваться альтернативная энергетика, стали появляться стандарты, с ней связанные. 

В России вроде бы есть несколько законов, которые направлены на развитие «зеленого» строительства. Например, есть федеральный закон №261 «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности». Но он так и не начал работать: закон есть, а подзаконных актов, правоприменительной практики нет. У нас есть несколько счастливчиков (владельцы бизнес-центров, имеющих экологические характеристики), которым удалось получить льготу по налогу на имущество, причитающуюся им по этому закону. Но происходило это очень долго и сложно — через суды и привлечение лучших адвокатов. 

Какая федеральная программа нужна для поддержки российского экостроительства? И какие первоочередные меры господдержки она должна содержать? В зарубежном опыте есть несколько основных направлений господдержки. 

Во-первых, это дотации на применение технологий. Если вы применяете инновационные «зеленые» технологии, часть ее стоимости компенсирует государство, тем самым стимулируя бизнес и население в применении этих технологий.

Во-вторых, сниженные процентные ставки по кредитам на проекты по строительству «зеленых» зданий. 

В-третьих, feed-in tariff. Когда государство по более высоким ценам покупает «зеленую» сертифицированную энергию, чтобы стимулировать производителей этой энергии. На этом сейчас построена вся система поддержки развития альтернативной энергетики в России. Но, к сожалению, денег мало. И непонятно, что будет с этой системой поддержки после 2024-го года — только до этого момента расписана программа. 

В-четвертых, должна быть поддержка со стороны специальных «зеленых» фондов, наполняемых дешевыми, чуть ли не бесплатными государственными и частными деньгами. Фондов таких у нас нет. Если что и поддерживалось фондами, то была поддержка со стороны глобальных фондов, которые, разумеется, с началом санкций свернули свою активность. У нас было несколько проектов (большей частью исследовательские), которые были поддержаны через фонды.

В-пятых, сейчас активно обсуждается вопрос использования «зеленых» облигаций. И даже уже ЦБ подключился к этому вопросу. Но все это будет ориентировано не совсем на поддержку экологического строительства, а больше на изменение климата, что, в целом, тоже хорошо. Но освоить «зеленые» облигации готовы большие, окологосударственные компании — «Роснефть», «Газпром», СУЭК, «Норникель». И это огромные проекты, которые непосредственно до людей не дойдут.

И, в-шестых, экостроительству нужна элементарная административная поддержка. Надо проще согласовывать сертифицрованные проекты, как это делается на Западе. Америка требует сертификаций в обязательном порядке для проектов, которые строятся за бюджеты разного уровня. Потому что государство является после строительства собственником этих объектов, и на этапе эксплуатации получает существенную экономию. Это реальный стимул для использования «зеленых» технологий в строительстве. Если хотите работать с бюджетом, стройте экологичные здания — школы, детсады, отделения пенсионного фонда и т.д. 

Вот, пожалуй, основные направления возможной федеральной программы по поддержке «зеленого» строительства.