Борьба между технологиями интернета вещей (IoT) за право признания национальным стандартом де-юре или хотя бы де-факто идет уже несколько лет. С появлением стандарта 5G, который ориентирован на подключение устройств, а не людей, технологии IoT становится еще актуальнее. Директор Ассоциации Интернета вещей (АИВ) Андрей Колесников описал корреспонденту ComNews свой взгляд на развитие технологии интернета вещей в России. 

- Нужны ли в РФ национальные стандарты IoT? Нужно ли адаптировать (и/или стандартизовать на национальном уровне) зарубежные IoT-технологии в России?

- Да, национальные стандарты для интернета вещей нужны. Россия - это часть мировой системы с весьма разнообразным ландшафтом технологий и стандарты на уровне ГОСТ позволяют ориентироваться отечественным технологическим компаниям. Однако не бывает популярных стандартов в отдельно взятой стране: не выгодно и бесперспективно. Необходимо разрабатывать собственные стандарты и делать их мировыми. Главное требование – они должны хорошо решать конкретную задачу. 

- Как сделать стандарт хорошим?

- С точки зрения технологии, стандарт должен быть открытым, легко повторяемым, удовлетворять соотношению цена / качество, как и любой продукт. У любого стандарта должна быть социально-техническая база: система образования, инженерная школа, культура договороспособности, желание авторов изменить мир и прославиться. Со стороны государства также должна быть поддержка, которая позволяет отечественный стандарт, как правило, разработанный инженерами в частных компаниях двигать на мировую арену и делать международным. Это большая машина. 

- Чем вы можете объяснить феномен массового коммерческого применения IoT-технологий, не имеющих статус мировых стандартов (LoRaWAN, SigFox и др.)?

- LoRaWAN, это мировой стандарт, де-факто. Вы знаете, почему интернет работает? Он основан на наборе пронумерованых информационных документов, которые называются RFC (request for comment). Когда начинался интернет, этих документов было немного, сейчас их уже более 6 тыс. RFC разрабатывает так называемый  инженерный совет интернета (Internet Engineering Task Force, IEFT), который, по большому счету, не является международной стандартизирующей организацией. Таким образом, интернет протоколы не являются международными стандартами с точки зрения международной бюрократии и в то же время являются, поэтому без них интернет бы не работал. Невозможно сделать маршрутизатор или WiFi точку доступа, которая не соответствовала бы этим стандартам. Аналогичная история с LoRaWAN. По факту - это стандарт. Он открыт, доступен для повторения, используется тысячами компаний по всему миру. С одной оговоркой - патент на часть протокола принадлежит американской компании, которая вполне не плохо на этом зарабатывает. 

- Считаете ли вы, что российские IoT-технологии ("Стриж", NB-FI) нужно продвигать на зарубежных рынках, и должно ли в этом оказывать помощь государство?

- Говоря формально, только NB-FI является предварительным стандартом ГОСТ. Узкополосный стандарт интернета вещей XNB, принадлежащий компании Стриж, не является стандартом. Дальше все зависит от авторов. Если они захотят двигать свои формализированные и открытые решения на зарубежные рынки, они должны сделать главное – продавать свои решения и наращивать абонентскую базу. Не бывает стандартов, ни на что не опирающихся. Точнее бывают, но это скучно и не интересно. Хороший стандарт - это всегда какие-то работающие вещи, которые пользуются спросом. Хотелось бы, чтобы государство помогало им. Обычно государство поддержать стандарты помогает бюрократически: возит на выставки, семинары, симпозиумы. И совсем высокая наука, поддерживать стандарты в международных организациях и симпозиумах по управлению тем или иным видом деятельности. В этом плане идеально работает американская машина поддержки: NIST (национальный институт стандартизации) выступает широким фронтом, с огромным бюджетом для того, чтобы американские стандарты использовались по всему миру.

- По словам некоторых участников рынка, российские технологии XNB и NB-FI позиционируются как главные и единственные. И профильные институты власти лоббируют интересы отечественных разработчиков. Что может произойти, если в массовых секторах рынка, например, в ЖКХ, будет утвержден единый стандарт? Что делать другим операторам IoT?

- Единый "отечественный защищенный протокол" (цитата), например в приборах учета, это технологическая ересь. К тому же опасная с точки зрения развития цифровой экономики. Для развития рынка интернета вещей, к примеру в энергетике (и где угодно) принципиально важна технологическая нейтральность по отношению к средствам передачи данных телеметрии. Не будет единого стандарта и слава богу, потому что это бы не дало конкурентам развиваться. Хотя, такой сценарий я тоже не исключаю. Цифровой олигархат (которого нет) и цифровой феодализм в России - это реальная сила. Только это не будет рынку и стране на пользу. В общем, я не исключаю такую ситуацию. Одним будет хорошо, всем остальным плохо, под соусом национальной безопасности - вполне нормальный российский сценарий. Ничего личного - бизнес. Но лично я делаю ставку на массовость применения протокола и стандарта мобильных операторов связи NB-IOT. Долго запрягают, но быстро поедут года через три.