Одной из самых распространенных категорий арбитражных дел с участием саморегулируемых организаций в сфере строительства являются споры, связанные с отказом СРО вернуть бывшим членам взносы, уплаченные ими в компенсационные фонды (КФ). Старший юрисконсульт Консалтинговой группы «БАЗИС» Константин ГЛУШКОВ рассказал в интервью «СГ», что делать, если недобросовестные СРО не исполняют свои обязательства.

«СГ»: Под какими предлогами СРО обычно отказываются вернуть деньги своим бывшим членам?

Константин Глушков: Аргументы бывают разные. СРО могла намеренно исключить строительную компанию из состава своих членов не на том основании, которое указано в уведомлении о выходе, например, не из-за перехода в другую СРО, а в связи с добровольным выходом. Или же СРО неожиданно инициировала проверку в отношении компании и попыталась исключить ее в связи с обнаруженными нарушениями. При этом такие проверки зачастую проводились с отступлением от установленной процедуры. А в ходе судебного разбирательства доходило до того, что СРО заявляли об отсутствии материального интереса в отношении средств КФ у бывшего участника — якобы деньги, внесенные на специальные банковские счета, используются только на цели и в случаях, указанных в законе, а иные операции, в том числе и возврат, не допускаются.

В результате многие организации вынуждены обращаться в арбитражный суд. Там заявляются требования либо о взыскании денежных средств, либо о признании незаконным бездействия СРО с целью обязать осуществить перевод денежных средств.

«СГ»: Если компания не получила денег от своей бывшей СРО, но уже вступила в другую организацию, она должна будет сделать взнос в КФ новой СРО?

К.Г.: Чтобы не создавать проблем для текущей деятельности, лучше всего внести средства в КФ новой СРО, не дожидаясь, пока пройдет длительная процедура судебных разбирательств и исполнительного производства со «старой» СРО. Законодательство не устанавливает исключений для строительных компаний в части внесения средств в КФ, и если данное обстоятельство будет установлено, это может стать основанием для применения мер дисциплинарного воздействия. А если компания участвует в государственных или муниципальных закупках, ей могут отказать в заключении контракта или отстранить от его исполнения с последующими неблагоприятными последствиями, вплоть до внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

«СГ»: Что делать компании, если у СРО нет денег или она вообще уже ликвидирована?

К.Г.: Стоит попробовать вернуть деньги, обратившись в арбитражный суд, что в последующем может открыть возможность обращаться с заявлением о признании некоммерческой организации банкротом. Целью такого заявления будет, главным образом, последующая попытка привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, входящих в состав коллегиального органа управления и единоличного исполнительного органа.

«СГ»: Представим ситуацию, когда строительная компания самостоятельно внесла денежные средства в КФ новой СРО, а бывшая СРО исполнила решение суда о перечислении денежных средств. Каким образом тогда возвращаются деньги?

К.Г.: Теоретически подобная юридическая коллизия возможна. При этом среди оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, нет ни одного, которое можно было бы использовать для возврата излишне уплаченных взносов в КФ в подобных случаях. Полагаю, что в данной ситуации необходимо попробовать договориться с СРО и просить зачесть указанные суммы в качестве членских или целевых взносов, если они еще не попали на специальный банковский счет.

«СГ»: Каковы последствия добровольного и принудительного прекращения членства в СРО?

К.Г.: Опять же, обратимся к закону. В ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ указано, что лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращаются уплаченные вступительные взносы, членские взносы в КФ, если иное не предусмотрено законом. А в ч. 6 этой же статьи говорится, что в случае прекращения членства в саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или организация в течение одного года не могут быть вновь приняты в члены СРО. В законе не конкретизируется, распространяется ли это положение только на принудительное или добровольное прекращение членства в СРО или и на то, и на другое. Поэтому следует понимать, что независимо от оснований прекращения членства названные последствия применяются.

Единственным исключением из этого правила может быть ситуация, изложенная в письме Ростехнадзора от 06.07.2017 №09-01-04/8306 «О приеме в члены саморегулируемой организации»: при добровольном выходе из состава членов СРО при исключении некоммерческой организации из реестра, такой член вправе вновь вступить в новую СРО и требовать перевода средств КФ. Кстати, сейчас Минстрой России, понимая жесткость регулирования описанной ситуации и недовольство многих строительных компаний, разрабатывает проект по отмене длительных ограничений на членство в СРО.

Справочно

На конец 2017 года из реестра СРО были исключены 36 организаций, еще 8 решили прекратить деятельность самостоятельно. В общей сложности в этих СРО насчитывалось 31424 члена.