Все статьи

Требования к планам эвакуации 2018 год и новый подход к нормированию пожарной безопасности

20 июня 2018 в 11:37

Уже традиционно мы каждый год излагаем требования к планам эвакуации, актуальные в текущем году. С наступлением 2018 года мы не будем менять традицию. 32 требования и их анализ мы представляем вниманию тех, кто интересуется этой темой.

Сразу отметим, что каких-либо кардинальных изменений в нормативных требованиях не было. Поэтому, во-первых, мы еще раз обоснуем здесь почему нормы указанные в ГОСТ Р 12.2.143.2009 являются обязательными к исполнению, несмотря на их декларируемую «добровольность», а, во-вторых, в статье мы решили «разобрать» каждое требование к плану эвакуации с позиций автора первого учебника по пожарной профилактики – Валентина Александровича Эллисона и предложить выход из «нормативного» тупика.

Напомним, что основатель научной дисциплины «Пожарная профилактика» писал о смысле норм:

Итак, сначала разберемся, почему «добровольный» ГОСТ все-таки обязателен.

В соответствии со статьёй 6 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность считается обеспеченной если выполнены требования ТР и требования нормативных документов, к которым относятся национальные стандарты. Указанный ГОСТ является национальным стандартом и, следовательно, выполнение его положений, является условием для того, чтобы считать пожарную безопасность объекта защиты обеспеченной.

При этом условие, позволяющие считать пожарную безопасность объекта защиты обеспеченной при наличии соответствующих ТР значений пожарных рисков при отступлении от требований ГОСТ Р 12.2.143-2009 не может быть применено, так как в методике расчета значений пожарных рисков отсутствует условие, позволяющие численно снизить результат расчета при планах эвакуации выполненных не по ГОСТ.

Таким образом, при всей "добровольности" применения стандартов, без этого "добровольного" применения не выполняется условие пожарной безопасности, сформулированное в ТР. Только если в Методику расчета рисков введут понижающий коэффициент, учитывающий планы эвакуации нарисованные "хоть карандашом", можно будет говорить о нормативном основании игнорировать требования этого ГОСТа. А пока все требования 2018 года, рассмотренные в данной статье, должны быть выполнены.

Риски невыполнения понятны: во-первых придёт какой-то аудитор с такой аргументацией, как та, которую мы приводим выше, и все сказки про "добровольность" не прокатят, как не прокатывают в судах; во-вторых: не дай бог, кто-то сгорит и ушлый следователь выведет причинно-следственную связь между отсутствием телефона 101 на ПЭ и этим трупом. И тогда - 219 статья УК РФ.

Разобравшись с необходимостью соблюдать ГОСТ с позиций де-юре попробуем понять, есть ли фактический смысл у тех норм, в соответствии с которыми разрабатывается план. Чек-лист, с актуальными в 2018 году требованиями можно скачать по этой ссылке, а в таблице ниже давайте разберем каждую норму.

СКАЧАТЬ ЧЕК-ЛИСТ

1. План эвакуации секционный в связи с тем, что:

  • площадь этажа более 1000 метров;
  • на этаже есть нескольких обособленных эвакуационных выходов, отделенных от других частей этажа стеной, перегородкой;
  • на этаже сложные (запутанные или протяженные) пути эвакуации.

Пункт 6.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009.

2. План эвакуации этажный в связи с тем, что:

  • площадь этажа не более 1000 метров;
  • на этаже нет нескольких обособленных эвакуационных выходов, отделенных от других частей этажа стеной, перегородкой;
  • на этаже не сложные (запутанные или протяженные) пути эвакуации.

Пункт 6.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Разделение на секции при указанных условиях действительно полезно. Это обусловлено возможностью прочитать то, что изображено на схеме. Не секрет, что бывают и такие «образцы».

Не только не понятно, что изображено на этой схеме из-за того, что этаж площадью 4000 метров квадратных «впихнули» в размер 600 на 400, - на неё просто невозможно даже просто смотреть – в глазах начинает рябить.

Другое дело, что формулировка этого пункта не корректна, но это общая беда для пожарного нормирования. Этот пункт нацелен на то, чтобы избавить нас от средств защиты, по которым невозможно ни сориентироваться, ни найти выход, которыми невозможно пользоваться. Пункт имеет фактический смысл и действительно полезен. Кроме того данный он сопоставим с другими требованиями – по размеру знаков и букв.

3. План эвакуации локальный в связи с тем, что предназначен для:

  • номера гостиницы;
  • комнаты общежития;
  • больничной палаты;
  • каюты пассажирского судна;
  • иного помещения класса Ф1.1.

Пункт 6.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

В этой статье мы подробно разбирали, что данный тип применим только для жилых помещений, причем тех, где люди пребывают непостоянно. Как следствие, они не очень хорошо знакомы со зданием и отдельно прописанный маршрут для такого типа помещений полезен. Данное требование имеет фактический смысл, и, безусловно, должно выполняться.

4. Размер этажного и секционного плана эвакуации 600 на 400 мм.

Пункт 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Данное требование полезно тем, что позволяет не ужиматься и изобразить удобно для визуального восприятия практически любые, самые объемные или сложные архитектурные решения здания. Оно обосновано фактической необходимостью и полезно.

5. Размер локального плана эвакуации 300 на 400 мм.

Пункт 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Допущение уменьшения в два раза для этого конкретного типа не обосновано. Это очень неумный пункт, который показывает только непонимание разработчиками задач, которые решает такой тип схемы. Если вести маршрут движения от конкретного помещения до лестничной клетки или выхода из здания, то это ничем не будет отличаться от изделия размером 600 на 400. И там и там нужно указать маршрут движения от точки до выхода. Этот пункт не имеет под собой фактического основания, более того, некоторые коллеги, не обращающие внимания на то, что локальный план эвакуации предназначен только для жилых помещений, предлагают меньший вариант для магазинов, и других «отдельных» помещений.

6. Имеется ли указание эвакуационных путей и выходов.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Здесь и обсуждать нечего. Собственно главная цель того средства противопожарной защиты, которому посвящен наш сайт http://fireevacuationplan.ru/ - это показать человеку куда ему нужно пройти, чтобы спастись. Безусловно оправданный и нужный пункт.

7. Имеется ли указание лестниц, лестничных клеток и аварийных выходов.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Тот же вывод, что и по предыдущему положению ГОСТ Р 12.2.143.2009. Указание лестниц, лестничных клеток и даже аварийных выходов необходимо и полезно, так как именно информирование о данных средствах обеспечения безопасности и является конечной целью разработки и изготовления плана эвакуации (подробнее об этих целях можно прочитать здесь). Обязательство указывать это обосновано и полезно.

8. Имеется ли указание путей эвакуации сплошной зеленой линией с указанием направления движения.

Пункт 6.2.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Ну и естественно путь, маршрут в безопасность важен. Хотя формулировка этого пункта очень сомнительна, дает множество вариантов для исполнения (а значит - множество вариантов придраться к этому исполнению), само по себе это условие безопасности должно быть соблюдено. Хотелось бы, чтобы в новой редакции ГОСТа было учтено то, что понятие «зеленый» очень размыто, что многие (особенно художественно одаренные люди) видят это по-своему. До сих пор помню нашего старого заказчика – креативного директора Московского планетария. Она утверждала, что используемый нами зеленый цвет – недостаточно зеленый. И такие случаи бывают. Здесь проблему решит четкое указание цветовой схемы, используемой в графических редакторах. Например: цветовая формула # 007d3c.

9. Имеется ли указание места размещения самого плана эвакуации.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Тоже крайне важные формулировки. В этой главе онлайн-пособия мы рассуждали, как нужно размещать готовую схему в здании. Без указания места, где находится человек, определяющий маршрут своего движения он становиться бессмысленным для выполнения его тактической цели. Подробно то, как не выполняется этот пункт можно прочитать по уже указанной ссылке, а здесь вывод однозначный, эти два норматива полезны, важны и нужны.

10. План эвакуации обеспечивает возможность ориентироваться на этаже.

Пункт 4.5.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009

11. Имеется ли указание мест размещения средств противопожарной защиты, спасательные и медицинские средства связи.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

И, наконец, после нужных и важных пунктов мы дошли до того, который писался явно не пожарным специалистом. Мы работаем над проблемой безопасного выхода из здания. По нашему мнению всё лишнее, хоть оно и связано с пожарной безопасностью указываться не должно. Одно противоречит другому. Мы сначала говорим – «уходите, здесь опасно», а потом предписываем: «давайте-ка тушите пожар, вот Вам огнетушители», сначала говорим: «выходите по лестницам, а потом показываем: «а вот тут средства спасения с высот». Противоречие на противоречии. Про формулировку я вообще не знаю что написать. Средства противопожарной защиты – это, по определению, это ВСЕ и архитектурно-конструктивные и инженерные системы здания, направленные на обеспечение пожарной безопасности. При буквальном выполнении этого абсолютно безграмотно сформулированного пункта стандарта нужно указывать и противопожарные стены и двери, оповещатели, огнетушители. Зачем на плане эвакуации при ПОЖАРЕ медицинские средства (пресловутые аптечки)? Ведь нет ни одного действия при эвакуации или спасении (в пожарном понимании этого слова), в которых было бы предусмотрено использование медицинских препаратов. Многие просят указать электрощиты, мотивируя это тем, что «это же тоже опасно». Вообще, полная неразбериха и путаница. Этот пункт мы относим к необоснованным фактически и не нужным. Если мы говорим о тушении пожара – пусть сделают документ, определяющий последовательность пожаротушения. А если мы говорим о безопасном выходе из здания, но не стоит перегружать информационную систему, предназначенную для повышения эффективности этого процесса тем, что к процессу отношения не имеет.

12. Высота знаков безопасности и символов от 08 до 15 мм?

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Понятно для чего вводится минимальный размер знака, но вот почему вводится максимальный – непонятно. Минимальный знак нужен, чтобы люди могли его нормально воспринять. Также непонятен разброс от 8 до 15 мм. Сделайте 8 мм или сделайте 15 мм или дайте методику определения этой высоты в зависимости от тех или иных параметров. Это требование выглядит надуманным и нуждается в доработке.

13. Знаки безопасности и символы выполнены на плане в едином масштабе?

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

В принципе, для удобства восприятия это правильно. Как говорили наши командиры: должно быть безобразно, но единообразно. На самом деле, кроме шуток, пункт важный и полезный, он облегчает восприятие передаваемой информации.

14. Указан ли номер этажа? (для этажных планов)

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Это требование имеет, конечно, практическое значение, так как, во-первых при обнаружении пожара человек может указать диспетчеру пожарной охраны, где именно возникло горения, а во-вторых вопрос идентификации своего нахождения на определенном этаже здания может повлиять на действия при эвакуации. Другое дело, что это требование должно было бы биться с другими нормами, позволяющими человеку определить, на каком этаже он находиться. Во время тренировок, отработок маршрутов движения в безопасную зону, люди часто жалуются на признаки паники во время движения по лестницам в лестничной клетке. Не видя номера этажа, они терялись, считали, что спускаются «бесконечно долго» и, как следствие, могли вести себя неадекватно. Поэтому знать с какого этажа человек спускается важно для его нормального поведения в условиях движения наружу из здания. Сомневаюсь, что разработчики ГОСТа имели в виду именно это, скорее они ориентировались на то, что мы поставили «во-первых» анализируя этот пункт. Но при этом тему с беспокойством и восприятием человека своего места в здании во время пожара этот пункт тоже может «закрыть», при введении дополнительных требований по навигации в здании.

15. Соответствуют ли цветографические изображения знаков безопасности ГОСТ Р 12.4.026.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Данное требование, безусловно, смысл имеет. Восприятие должно быть одинаковым для любого человека. Поэтому-то так важно, чтобы информация, которая расположена на плане эвакуации была бы воспринимаема всеми, вне зависимости от знания ими языка на котором составлена текстовая часть. Поэтому некоторые наши нормативы (в частности рекомендации по составлению схем для объектов МВД) которые до сих пор предписывают обозначать треугольником огнетушители - бессмысленны. Подразумевается, что человек должен в силу общего образования понимать значения данных знаков. Он обязан их знать. А вот что обозначает «стрелка», треугольник или кружочек – этого он может не знать, и как следствие не воспринять информацию или воспринять её с задержкой. Этот пункт полезен и важен.

16. Обозначены ли места хранения первичных средств пожаротушения.

Пункт 7 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»

Комментарии

Я не раз говорил и повторю еще – этот пункт правил не только не полезен. Он крайне вреден. План эвакуации это план ДВИЖЕНИЯ от какой-то точки в безопасное место. Нельзя объединять не объединяемое. Телефон для вызова пожарной охраны, огнетушители, краны внутреннего противопожарного водопровода – это всё лишние элементы. Сделайте отдельный документ, регулирующий пожаротушения на объекте до прибытия пожарных подразделений, но не связывайте его с движением человека в безопасную зону. Я убежден в том, что данный пункт как минимум бесполезен, а в исполнении многих разработчиков, безапелляционно предписывающих в текстовой части: «потушить пожар» может быть и вреден.

17. Цвет графических изображений (кроме знаков безопасности и символов) – черный.

Пункт 6.2.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Это обосновано, так как нерегулируемая цветовая гамма приведёт к существованию тех планов, которые мы называем – «попугаистыми».

Толку в таких образцах - ноль, а вот вред есть. Восприятие такого плана затруднительно. Пестрота мешает, а не помогает выделить важную информацию, всё расплывается. Поэтому требование можно признать и нужным и обоснованным.

17. Изложены ли способы оповещения о возникновении пожара.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пункт 1 СП 3.13130.2009

Комментарии

Полагаю те, кто писал этот пункт, перекочевавший в новый ГОСТ из старого, 2002 года, полагал, что человек должен оповестить о пожаре окружающих. Встречалась раньше такая «формулировочка», которую до сих пор переписывают из работы в работу: «голосом оповестить людей о пожаре». Но, при этом автор ГОСТа употребил при формулировании нормы термин, имеющий очень конкретное значение в пожарном законодательстве. Это вторая связь ГОСТ Р 12.2.143.2009 с СП 3.13130.2009, где под «способом оповещения» понимается один из трех (звуковой, речевой, световой) или их комбинация. Вот и получилось, что идея с оповещением о пожаре (что тоже на схеме движения людей не является настолько уж необходимым) превратилась, при буквальном следовании норме в требование указать предусмотренное на объекте оповещение в составе СОУЭ.

18. Изложены ли порядок и последовательность эвакуации людей.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Очень важный пункт, которым пренебрегают 99% лиц, занимающихся проектированием маршрутов безопасного выхода. Вот как всегда, круглое носим – квадратное катаем. Нам не нужные способы тушения пожара, оповещения и т.п. место выделено. А тут порядок и последовательность – одной строкой, без раскрытия того, что должно излагать в данном разделе текстовой части. И в результате у нас получаются образцы с невероятно «содержательной» текстовой частью заключающейся, как правило, в двух словах: «эвакуировать людей» и «взять с собой пострадавших». Кто будет это делать, кому эта инструкция предписана, почему людей кто-то должен эвакуировать, тогда как этот процесс самостоятельный? Все многообразие вариантов, которое должно быть учтено, расписано и изложено свелось во фразу – «сделать это». Представляется уместной такая аналогия: порядок и последовательность использования кухонного комбайна – включить комбайн и используйте его. Порядок и последовательность включения пылесоса с водяным фильтром и использования его – включить пылесос, и пользуйтесь им. Наверное, такая инструкция удивила бы потребителя пылесоса или кухонной техники, но вот в отношении плана эвакуации почему-то считается нормальным вместо описания очень сложного процесса эвакуации писать: «эвакуируйтесь» и всё. Больше всего обидно, что большинство инспекторов надзорной деятельности игнорирует это и, как следствие, информация о правилах безопасного движения людей при пожаре до них не до ходит.

Вывод: пункт важный, но его изложение делает его бесполезным, и он нуждается в существенной доработке и расширении.

19. Изложены ли обязанности и действия людей, в том числе порядок вызова пожарных или аварийно-спасательных подразделений, экстренной медицинской помощи и др.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Не совсем относящийся к эвакуации пункт, который на наш взгляд дублирует другое правило – о наличии специальной информации о телефонах пожарной охраны, которые должны быть размещены в любом помещении. То требование – понятно, а вот на плане оно – ни к чему. Те, кто его читают, могут вообще не обнаружить горение, а находиться в другой части здания. Считаем, что этот пункт категорически не нужен при определении маршрута своего движения в безопасную зону. Скорее имеет смысл использовать место на листе отведенное под информацию, не относящуюся к пожару, чтобы сформулировать правила информирования пожарной охраны по указанным телефонам о месте своего положения в здании, в том случае, если пути эвакуации уже блокированы опасными факторами. А в этой редакции – это просто дублирование пункта 6 Правил противопожарного режима.

20. Изложен ли порядок аварийной остановки оборудования, механизмов, отключения электропитания.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Еще один «пережиток» промышленной направленности нашей сферы деятельности, оставшейся со времен советского прошлого. Это заблуждение – о том, что при пожаре нужно отключать электроэнергию и, его следствие – требование указывать порядок этого отключения – просто нонсенс. Почему – мы разберем в отдельной статье, оно того стоит, а пока – примите на веру, этот пункт – бред и трата места, которого не хватает полезной информации по эвакуации.

21. Изложен ли порядок ручного (дублирующего) включения систем (установок) пожарной автоматики.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Чуть более полезный пункт, который, тем не менее, тоже вышел из глубокого прошлого пожарной охраны. Многие ошибочно считают, что «нажав на пожарную кнопку» они или вызовут МЧС или включат оповещение. Как правило – это не так. На заре пожарной автоматики действительно тепловые извещатели могли сработать и после того, как человек нажимал рукой пресловутую «кнопку». Но сейчас срабатывание оповещения, систем противодымной защиты происходит в течение считанных секунд. Впрочем, вреда от этого пункта нет, если конечно разработчик не ставит его «во главу» угла, и упоминает, что это действие можно выполнить, следуя по безопасному маршруту.

22. Содержатся ли инструкции о действиях в условиях пожара, дополненная для наглядности знаками безопасности.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Указанное условие немного перекликается с тем положением ГОСТ, который мы уже разбирали, когда говорили выше о «порядке» эвакуации. Конечно, понимать под инструкцией идиотический совет «эвакуировать людей» из типового образца – нельзя. Требования к планам эвакуации в 2018 году, как и в прошлых, требуют наличие инструкции, которая представляет собой в любом случае ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ действий. Примечательно, что некоторых инспекторов МЧС правильная последовательность, прописанная, чтобы люди могли спокойно выйти не убеждает в том, что в текстовой части приведена именно инструкция. Им необходимо, чтобы было написано ИНСТРУКЦИЯ. Не написано – не выполнено требование. В 2009 году один из широко известных в узких кругах инспекторов чуть не свел нас с ума этим требованием. Вы можете убедиться, посмотрев раздел «галерея» нашего сайта, что так старая рекомендация выполнена и фактически, так как мы описываем именно последовательность действий, и «юридически» для особо начитанных инспекторов.

23. Высота шрифта не менее 3 мм.

Пункт 6.2.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Требование, которое появилось хоть и не в 2018 году, но, тем не менее, относительно новое. Почему новое? Потому что до 2014 года размер букв на плане должен был быть не менее 5 мм. Опять же, такого рода планы широко представлены в разделе галерея. С одной стороны 5 мм это такой размер шрифта, который позволит людям и с плохим зрением прочитать то, что указано. С другой, написать что-то, оставив достаточное поле для графической части, при выполнении этого требования – затруднительно. Поэтому нам ближе новый вариант 3 мм. Это позволяет составить более или менее полезную инструкцию, особенно при составлении плана детских учреждений.

24. Цвет надписи черный.

Пункт 6.2.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Этот пункт тоже обоснован здравым смыслом. Действительно контрастность цвета, которая позволяет воспринимать ту или иную информацию – крайне важна для правильных действий человека.

25. Даны ли пояснения для знаков безопасности, символов и условных графических обозначений.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Тоже важное и нужное требование, особенно если учесть, что долгое время, и на уровне некоторых нормативных правовых актов и нормативных документов, существовало правило обозначать символы как угодно – только непонятно людям. Это требование мы тоже разберем в отдельной статье. Пока же констатируем, что требование нужное и помогающее легко воспринять информацию.

26. Указано ли в левом нижнем углу наименование организации-разработчика плана эвакуации.

Пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Комментарии

Нет здравого смысла. Правило вредное – тратится время и ресурс на его исполнение. Этот же комментарий относится и к нижеследующим пунктам.

27. Нанесена ли в правом нижнем углу плана эвакуации (для фотолюминесцентного плана эвакуации) маркировка:

  • наименование и (или) торговый знак изготовителя).

Пункты 6.2.3, 10.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009

28. Нанесена ли в правом нижнем углу плана эвакуации (для фотолюминесцентного плана эвакуации) маркировка:

  • дата изготовления (год).

Пункты 6.2.3, 10.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009

29. Нанесена ли в правом нижнем углу плана эвакуации (для фотолюминесцентного плана эвакуации) маркировка:

  • яркость свечения в мкд/м2.

Пункты 6.2.3, 10.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009

30. Нанесена ли в правом нижнем углу плана эвакуации (для фотолюминесцентного плана эвакуации) маркировка:

  • длительность послесвечения в мин.

Пункты 6.2.3, 10.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009

31. Нанесена ли в правом нижнем углу плана эвакуации (для фотолюминесцентного плана эвакуации) маркировка:

  • цвет послесвечения.

Пункты 6.2.3, 10.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009

32. Нанесена ли в правом нижнем углу плана эвакуации (для фотолюминесцентного плана эвакуации) маркировка:

  • номер стандарта.

Пункты 6.2.3, 10.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009

Мы разобрали детально смысл требований, которые как мы определили выше, обязательны при разработке плана эвакуации в 2018 году. Какие-то норму уже детально разобраны в настоящей статье, которая, как мы полагаем, поможет как нашим коллегам – пожарным специалистам, так и тем, кто заказывает план эвакуации не чтобы «отделаться» от инспектора, а думая о собственной безопасности. Какие-то требуют отдельного обсуждения. Но уже сейчас можно сделать вывод о том, что весь стандарт нуждается в серьезной переработке.

И тут хотелось бы порассуждать, о том как должна проходить подобная переработка. Представляется, что сейчас, когда практически нет невыполнимых задач в деле программного обеспечения нормативный документ, в том числе и этот стандарт, должны быть официально» изданы онлайн в бесплатном и общем доступе, с возможностью комментирования и редактирования участниками различного рода профессиональных сообществ. При этом участие в этом сообществе должны иметь лица, зарегистрированные на уровне государственной услуги в качестве специалистов по тому или иному направлению, например, по пожарной безопасности. И квалификация данных специалистов должна быть заверена государством, путем проверки их дипломов. Не нужно аттестаций, не нужно многочисленных аккредитаций. Есть диплом о высшем образовании полученный законно – пожалуйста, участвуй в обсуждении. Нет – извини, получи соответствующее образование, окончи пожарно-технический ВУЗ и вперед. Только так мы исключим возможность разработки стандарта, влияющего на пожарную безопасность фирмой Спланс, исключим то, что не будет обсуждения.

Далее эти участники должны иметь возможность комментировать те или иные требования, предлагать их изменить или дополнить или удалить. Ну примерно, как я сделал это в данной статье. И, по результатам этого детального обсуждения, выносить на голосование профессионального сообщества предлагаемые изменения в норме. И после поддержки – норма принимается, утверждается тем самым профессиональным сообществом.

Сейчас делается по-другому. КТО УГОДНО, без преувеличения кто УГОДНО, может разработать стандарт в своих целях. Ни спецобразования ни практического стажа работы для этого не нужно. Потом этот документ поступает на утверждение к чиновникам. Они запускают процесс «общественного обсуждения» - в настоящее время это полная профанация так как опять же, обсуждают проект разработанный непрофессионалами лица, не являющиеся специалистами.

В результате мы имеем такие вот ГОСТы, как 12.2.143.2009, половина положений которого не имеет практического смысла, а вторая половина нуждается в доработке.

И самое интересное, в предложении создания такого ресурса, по комментированию конкретных требований пожарной безопасности, по сути нет ничего нового. И сейчас эти требования обсуждаются профессионалами на различных площадках. Например, в нашей группе специалистов по пожарной безопасности. Но есть одно кардинально новое в нашем предложении. Мы предлагаем, чтобы специалисты не просто обсуждали это, а путем голосования, влияли на ситуацию. И тогда, возможно, требования станут более понятными, простыми, непротиворечивыми. И соблюдать их будет проще. И государству не нужно будет содержать целые институты чиновников для принятия тех или иных нормативов. Государству в данном случае будет нужно просто поставить барьер для того, чтобы в стройные ряды специалистов не затесались лица, НЕ являющиеся профессионалами в нормируемой области. И критерием такого отбора, повторимся должен стать диплом о высшем профессиональном образовании.

Пока этого не будет – будет путаница, как в знаменитом стихотворении Корнея Чуковского. Эта аналогия не моя, её привел мой товарищ Лев Николаевич Савельев. И я, с удовольствием пользуюсь ею описывая происходящее в пожарной охране. Всё что сейчас творят чиновники МЧС – прекрасно иллюстрируется этим произведением. Стандарт по планам эвакуации при пожаре разрабатывают лица без специальной подготовки, пожарной охраной руководят медики и спасатели. Путаница. В этом проблема. А ведь сказано было давно: «кому велено чирикать – не мурлыкайте» и «не летать лягушатам под облаком».

Пути решения изложены, цели намечены. Будут ли они реализованы? Думаю, да, лет через пятьдесят мы к этому придём. А пока будем работать с теми нормами, которые проанализировали выше. И с другими… такими же.

Автор: Павел Юрьевич Князев,
инженер пожарной безопасности

Источник:    http://fireevacuationplan.ru/


Комментарии

Что бы оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите на сайт.