В начале тридцатых годов прошлого столетия Ильф и Петров ввели в повседневный словесный оборот советских людей определение ­- «одноэтажная Америка». Возможно нынешнее поколение российских граждан доживет до того времени когда-нибудь в нашем сознании приживется новое выражение — «малоэтажная Россия».

Настоящая работа посвящена этой актуальной теме малоэтажного строительства и является логическим развитием предыдущих опубликованных статей автора под общим названием «Усадьбы выходят из тени».

«Свой дом да земли клок» — неизменная мечта практически каждого россиянина. Мечта, способная, как звезда, осветить всю его жизнь. И остаться «гореть-сиять» над местом его вечного упокоения.

Однако сегодня мы сидим в железобетонных коробках с видом на стену соседнего дома и говорим, что мы счастливо разрешили жилищную проблему. И это в стране, где согласно последним данным, средняя плотность населения нашей страны составляет 8,6 человека на квадратный километр. Понятно, здесь учтены и наши «плотно заселённые» южные регионы.

Почему в России в последние сто лет так сложно стать владельцем даже маленького дома? В позапрошлом веке даже крепостной, по сути дела почти раб, имел собственный дом и двор.

Как изменить эту противоестественную, абсурдную ситуацию? И вообще, в том ли направлении мы движемся, превращая в нагромождение железобетона свои города, разбросанные на сотни, а то и тысячи километров друг от друга?

Терминологические гримасы классической (мегаполисной) урбанизации

За архитектуру наших городов, внешний вид двора и дома отвечает градостроительная наука, она же урбанистика. Современная урбанистика, как и большинство других наук, созданных на сегодняшний день, состоит из двух составляющих : исторически сложившейся науки и альтернативной ей - практически полезной науки.

Практически полезную науку отличают два существенных признака: наличие ясного и общепринятого понятийно-терминологического аппарата, следствием которого является метрологическая состоятельность науки.

Вот отрывок из книги уважаемого мэтра градостроительства Алексея Эльбрусовича Гутнова «Эволюция градостроительства», где автор, довольно объективно характеризует настоящее положение дел с понятийным аппаратом в урбанистике:

«…В этой связи следует отметить, что, хотя современное градостроительство вплотную подошло к пересмотру целого ряда отживших представлений, не отвечающих изменившейся городской действительности, градостроительная теория ещё не сумела выработать свой понятийный аппарат, адекватный новому пониманию объекта исследовательской и проектной деятельности градостроителя. Изучив сходные по своей природе градостроительные явления и приходя к пониманию важных объективных закономерностей их развития, мы вынуждены использовать традиционную терминологию, не отвечающую новым задачам исследования, что зачастую мешает прийти к чётким, окончательным формулировкам полученных результатов.

Действительно полицентризм современного города, развитие систем группового расселения, формирование транспортной инфраструктуры, усиливающаяся интеграция городских функций в определённых зонах представляет по сути дела различные аспекты одного и того же процесса, для которого в современном градостроительстве нет ясного, общепринятого и вполне адекватного описания, хотя фундаментальный характер этого процесса вполне очевиден многим специалистам.

Выработка такого понятийного аппарата — не только одна из главных задач градостроительной теории, но и важный фактор совершенствования всей структуры профессиональной деятельности градостроителя, который, как нам предстоит убедиться, открывает новые возможности повышения эффективности и обоснованности градостроительных проектов.» (Эволюция градостроительства. А.Э.Гутнов. Москва. Стройиздат. 1984 г. Тираж 7800 экз.)

Проблемы урбанизации

Рыночная экономика, предполагающая появление совершенно определенных мест приложения труда, создала целый комплекс проблем для крупнейших городов страны. Инфраструктура и ресурсы ослабленного после экономического упадка города, уже не в состоянии обслуживать прирастающее с каждым годом население.

Основные проблемы крупных городов условно делятся на два вида. Они состоят из проблем первого (явного) порядка и соответственно проблем второго (скрытого) порядка.

Проблемы первого порядка это загруженность улиц автотранспортом и пробки, отсутствие парковочных зон, высотное жилье, не рациональное распределение зон в городской среде и прочее.

Благосостояние горожан и современный уровень жизни позволяет иметь семье около двух автомобилей (с учетом статистических данных, что средняя семья в России насчитывает 2,5 человека).

Автомобилей становится с каждым годом больше, а парковочных мест для них предусматривается недопустимо мало. Как результат, автомобили усложняют перемещение пешеходов, блокируют подъездные пути скорой помощи и пожарным службам в случае чрезвычайных ситуаций. При этом происходит элементарное нарушение санитарных нормативов, ибо автомобили стоят у самых окон жилых домов.

Строительство новых жилых районов, исключительно исходя из счетно-финансовых расчетов. То есть застройщик желает получить с участка земли максимум прибыли, продав максимум метров жилья. В результате в последние годы 25-ти этажные дома стали строится с особым энтузиазмом. В своих работах автор неоднократно освещал и экологические проблемы вызванные грубой урбанизацией, в частности влияние высотного домостроения на здоровье жителей.

Проблемы второго порядка, скрыты от потребителя и до поры до времени не дают о себе знать. Например, российские службы МЧС имеют минимум возможности эффективно и быстро погасить пожар высотного 17-25-ти этажного дома. А районные пожарные службы и вовсе не имеют таких мощностей.

Со времен рухнувшей системы СССР коммуникация и инфраструктура городов работает по принципу «залатанных дыр». По причине плохого управления, отсутствия грамотной политики и анализа, системы водо-, газо- и теплоснабжения с каждым годом все сильнее ветшают и порождают аварии. Капитальный ремонт сетей невозможен, по причине устройства и политики автотранспортных коммуникаций.

Помимо вышесказанного, существует суровый социальный аспект, создающий современную систему взаимоотношений. «Человек городской» (homo urbanus) - это социальное явление инфантильного отношения к среде обитания. Иначе говоря, горожанин абсолютно не способен к созидательной и организаторской деятельности вне границ современной цивилизации.

Рыночные отношения породили устойчивый стереотип, что вся обязанность за среду обитания лежит на коммунальных службах. Горожанин, рискует стать нежизнеспособным элементом, если не будет включен в систему. Так же горожанин элементарно не ценит удобств и работы проводимой для поддержания этих удобств. Подобное явление будет порождать только ошибки, усугубляющиеся по мере урбанизации людей.

«Одноэтажная Америка» - пример для российской градостроительной науки

Термин «одноэтажная Америка» родился в 20-30-х годах ХХ века, как раз тогда, когда США пребывали в Великой депрессии, а затем мучительно выходили из нее. Именно в это время наблюдался бум строительства одно- и двухэтажных частных домов в пригородах американских мегаполисов. Земля в пригородах была дешевой, а происходившая тогда же тотальная автомобилизация Америки автоматически снимала с повестки дня транспортную проблему.

Американские банки, остро нуждавшиеся как в клиентах, так и в государственных субсидиях, охотно подхватили начинание. Даже во время Великой Депрессии многие люди могли сами купить земельный участок возле города (они, напомню, были очень недорогие). Такой клиент тут же без проблем получал в банке многолетний кредит (просубсидированный государством) на строительство собственного дома.

Роль местных властей была минимальной: они разрабатывали единые градостроительные правила, чтобы новые частные дома не создавали откровенный разнобой в городской архитектуре. Массовое жилищное строительство за счет банковских и муниципальных кредитов создало целую индустрию из небольших частных строительных фирм. Они создали множество новых рабочих мест, пошли инвестиции в производство стройматериалов. Америка начала выбираться из Депрессии.

Результат экономических мер почти столетней давности виден и сегодня: более 80% жителей США по-прежнему живут в «одноэтажной Америке» – огромных по площади жилых массивах, распростертых вокруг нашпигованных небоскребами центров американских городов. И американцам это нравится – в Калифорнии, самом богатом американском штате, можно проехать десятки километров – и не увидеть ни одного высотного здания.

Русская малоэтажная инициатива

В России в 90-х годах начало происходить нечто подобное. Была дана свобода коттеджному строительству, и нарождающийся средний класс тут же ринулся застраивать окрестности крупных городов собственными домами и домиками. В отличие от американцев русский домовладелец не рассматривает коттедж в пригороде как самостоятельное жилье. Он служит лишь престижным приложением к городской квартире.

Местные власти в процесс тогда особо не вмешивались, и в результате каждый строил что хотел и как хотел. На сегодняшний день из всех российских регионов достаточно активно действуют и сотрудничают с местными властями в направлении малоэтажного строительства только московская, белгородская, калужская и тверская области. Наибольшее количество домов для постоянного проживания построено в поселках, расположенных в непосредственной близости от областных центров. Наименьшее (0,6%) – в коттеджных поселках, находящихся в 10-20 км от мегаполисов. В коттеджных поселках, удаленных на расстояние более 50 км от городского поселения усадьбы построены, в основном, для ведения дачного хозяйства.

Условно все малоэтажные постройки можно разделить на несколько групп.

1. Коттеджные поселки, позиционирующиеся как поселения-спутники. У столичных девелоперов было спроектировано более 30 проектов спутников Москвы. Они представляют собой отдельные поселения для постоянного проживания, расположенные в экологически благополучных районах, с развитой инфраструктурой, которая включала рестораны, школы, кинотеатры, бизнес центры и т.п.; с хорошей транспортной доступностью, скоростными дорогами и даже вертолетными площадками на территории поселка.

Предполагалось, что деловые люди смогут вести свой бизнес и отдыхать, практически не выезжая из поселка. Однако в итоге из 30 заявленных подмосковных проектов реализованы были единицы. На практике оказалось, что инфраструктура, запланированная в поселении, оказалась не востребована. Клубы, рестораны, бизнес центры не отвечали запросам жильцов, они предпочитали развлекаться и заниматься бизнесом в Москве.

2. Коттеджные поселки для постоянного проживания, расположенные в черте города или непосредственной близости от него, Здесь инфраструктура развита слабо, поскольку у жителей поселка есть возможность пользоваться существующей городской инфраструктурой. Все коммуникации тоже городские, отопление – от газового котла. земельные участки небольшие, застройка – таунхаусы или малоэтажные дома.

3. Коттеджные поселки для постоянного проживания, располагающиеся на расстоянии 20-30 км от города, около существующих поселений или в непосредственной близости от них. Ценится возможность подключится к уже существующим сетям.

4. Коттеджные поселки, рассматривающие как второе жилье, загородный дом, находящиеся на расстоянии более 30 км от города. Неразвитая инфраструктура, отдаленность от благ цивилизации, отсутствие хороших дорог делает эти проекты не попупярными.

5. Так называемые «клубные» коттеджные поселки, предназначенные для элитного отдыха, рыбалки. Участки в таких поселках продаются, как правило, среди «своих». И находятся они на большей удаленности от черты города в живописных местах, как правило, на берегу реки или водохранилища.

В настоящее время возрос интерес и спрос к индивидуальным домам и земельным участкам под индивидуальное жилищное строительство в коттеджных поселках, имеющих единую концепцию с развитой инфраструктурой и социальным сектором.

Многие застройщики пересматривают концепцию своих поселков, делают новые расчеты по рыночной стоимости земельных участков и домов, решают вопросы подведения и подключения коммуникаций.

О концепциях малоэтажной застроки.

Программа «Русь малоэтажная» предполагает создание экопоселений современного образца с так называемой ландшафтно-усадебной планировкой. То есть предлагается создавать не просто жилье, а демографически обусловленное жилье, давать крупный участок земли под такое жилье до 1 га.

Поселок должен быть оснащен всей инженерией, с перспективным переходом на альтернативную энергетику, как это осуществляется в Германии и других странах Запада. В планировке участка может осуществляться современная технология ландшафтного дизайна – пермакультура.

Поселок должен иметь первостепенные учреждения – администрацию, детсад школу, пункт правоохранительных органов, пожарную часть. Так же поселения могут иметь направленность научного городка, городка легкой промышленности, городка сельскохозяйственной деятельности и прочее.

Концепция «одноэтажной России» – если она будет реализована – конечно, не станет панацеей от всех проблем. Но снизить остроту жилищного вопроса наверняка сможет. Лишь бы все не свелось к очередному неуправляемому «буму коттеджей».

Напомню, что в России очень низкая, по европейским меркам, плотность населения. Свободной земли, в том числе и вокруг городов, вполне достаточно, однако для сельского хозяйства она обычно малопригодна. В нынешней ситуации было бы разумным ходом свободно раздавать эту землю (в определенных пригородах, разумеется) нуждающимся в улучшении жилищных условий, но с оговоркой – начать строительство собственного дома на протяжении, скажем, одного года.

А бюджетные средства, которые сейчас идут прямиком в строительные организации (где благополучно разворовываются либо просто нерационально тратятся), можно было бы потратить на создание инфраструктуры в районах «одноэтажной России» – сетей электро-, газо- , и водоснабжения, утилизации бытовых отходов, строительство дорог и телекоммуникационных сетей.

Схема действий проста: нуждающаяся в жилье семья бесплатно получает от государства участок земли под частное строительство, причем с готовой инфраструктурой.

У описанной схемы множество экономических преимуществ. Прежде всего, в активный экономический оборот вовлекаются частные сбережения. Значительная часть мелких личных капиталов незарегистрированных предпринимателей наверняка «выйдет из тени». У банков станет больше работы и клиентов.

Во-вторых, на рынке активизируются малые частные строительные предприятия. А это не только налоговые поступления, но и множество новых рабочих мест.

В-третьих, новый импульс для своего развития получит рынок недвижимости, пребывающий сейчас в «заторможенном» состоянии.

В-четвертых, в новых пригородных жилых районах нужно будет создавать бытовую инфраструктуру – магазины, кафе, прачечные и химчистки, СТО, бензозаправки и т.д. А это огромное поле деятельности для малого бизнеса, «лакомый кусок» для небольших инвесторов, которым недоступны объекты типа нефтеперерабатывающих заводов.

В условиях, когда на рынке появится множество мелких строительных фирм, производители стройматериалов вынуждены будут действовать более гибко. А значит, помимо прочего, внедрять энергосберегающие технологии – чтобы снизить цены на свою продукцию. Добавьте сюда развитие производства «энергетически дешевых» стройматериалов – например, различных изделий из древесины.

Конечно, правительству придется немало потрудиться – например, как когда-то в Америке, разработать и принять единые градостроительные (архитектурные и т.д.) нормы для одноэтажных жилых районов. Зато автоматически отпадет самый одиозный в сегодняшнем строительстве этап – печально известное согласование проекта.

В заключение

Абсолютно никакого политического значения не имеет - как будет именоваться практическое осуществление ландшафтно- усадебной урбанизации России: «малоэтажная или одноэтажная Россия», «поместная урбанизация», «экопоселение» и прочие изыски градостроительной научной мысли, но все вынесенное в заголовок определение несет оттенки домостроевского хозяйственного уклада и семейного уюта.

В то же время термин «ландшафтно-усадебная урбанизация», прямо указывая на обусловленность жизни общества ландшафтами, т.е. на необходимость сохранения и развития природной среды.

Страна должна отказаться от «мегаполисной урбанизации» и реализовать вместо нее малоэтажную ландшафтно-усадебную урбанизацию, а каждой многодетной семье должна быть предоставлена родовая усадьба размером не менее 30 соток.

Уже сегодня очевидно, что речь должна идти не об уравнивании городских и деревенских условий, а, наоборот, о планировании такого цивилизационного сдвига, когда качество внешне деревенской, новой городской жизни станет, безусловно, опережать старую форму жизни в крупных городах и выступать зоной мирового качества жизни.

Скупов Борис