В результате проверки заказчик задает вопрос о неправильности принятия коэффициента μ=4 т.к. согласно СП 20.13330.2011, Приложения Г, п.п. Г.8:

"д) Коэффициенты , принимаемые для расчетов (показанные на схемах для трех вариантов), не должны превышать:

2h/So (где - в м; - в кПа);
4 - если нижнее покрытие является покрытием здания и l"1+l"2 <=48 м;
6 - если нижнее покрытие является навесом или покрытием здания и l"1+l"2 >18 + 92 = 110 > 72 м. Промежуточные значения определяются по интерполяции".

Из данного пункта следует что μ=6.

При этом заказчик ссылается на ограничения реализации программы СКАД рассматриваются только схема вариант А и Б , а вариант В не рассматривается и поэтому требуется производить расчет по формуле приложения Г.8 п.п.б)
μ=1+(1/h)*(m1l1+m2l2)
где получается
μ=1+(1/h)*(m1l1+m2l2)=1+(1/7,5)*(0,4*18+0,4*91)=6,813.

Просим дать разъяснения по правомерности применения коэффициента μ=4, учитывая тот факт что повышенная часть кровли у нас площадью 18х39м, а пониженная часть 88,5х 91м (высота h=7,515 м). Профиль здания разный по ширине и не совсем подходит под схема вариант А и Б, а вариант В приложения Г.8 СП 20.13330.2011.

Схемы приложения снега Приложение Г, СП 20.13330.2011, охватывают лишь ограниченный набор наиболее распространенных профилей покрытий, между тем возникают задачи учета снеговой нагрузки на других профилях. Для этого следует принимать во внимание по крайней мере два обстоятельства, которые использовались при составлении приведенных в нормах унифицированных расчетных схем загружения снегом:

1. предполагалось примерно равномерное распределение ветров по характерным направлениям;
2. использовалось балансовое соотношение, заключающееся в том, что объем снега в снеговом мешке равен объему снега, снесенного с вышележащего участка.

Т.е. снег который может быть учтен в снеговом мешке может быть собран с площади 18х39 = 702 м2 и распределен на нижележащую кровлю на ширину b=((6,813-1+2*0,4)/(2*7,5/2,24-1+2*0,4))*2*7,5=15,27 м длиной 39м, площадь 595м2. μ= 1+702/595 = 1+1,17 = 2,17.

В нашем расчете μ= 4, что значительно больше μ=2,17.